法律知识

定性为敲诈勒索罪合理吗

法律快车官方整理

2019-06-16 09:31

人浏览

【案情】：

2001年4月29日晚，某派出所莫某、吴某、徐某、唐某4名民警出外巡逻。当4人到达不属该所管辖的某镇竹林时，看到李某、梁某及两名外省女青年在玩，便怀疑李某、梁某二人有嫖娼行为，于是莫某将二人用手铐反锁并声称要将其带回派出所处理，此时，李某、梁某因害怕被带回派出所处理便主动提出给徐某等人2000元私了，但莫某、唐某当时没有答应，后二人与莫某、唐某商量以4000元私下解决，接着二人的手铐被打开。由于当时二人身上没有钱需要回去取钱，而徐某没有穿警服，因此决定由徐某跟李某去取钱，当徐某拿到4000元人民币即用手机打电话给莫某，莫某等人才放了另外3人。随后，吴某、徐某等4人回到警务区宿舍，每人各分得人民币1000元。由于被害人到派出所报案，当晚便将犯罪嫌疑人吴某、徐某抓获。

【争议焦点】：莫某等人的行为如何定性？

【评析】：

莫某等人的行为应定性为敲诈勒索罪。

敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的对被害人实施威胁或者要挟地方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。

一、侵犯的客体是公私财物的所有权，同时也侵犯被害人的人身权利或其他权利。本案中，莫某、吴某、徐某、唐某4名民警出外巡逻，在其所在派出所管辖范围外，看到李某、梁某及两名外省女青年在玩，便怀疑李某、梁某二人有嫖娼行为，将李、梁二人用手铐反锁并声称要将其带回派出所处理，其行为侵犯了李、梁二人的人身权利。李某、梁某因害怕被带回派出所处理便主动提出给徐某等人2000元私了，后以4000元私下解决，莫某等人才放了另外3人。其行为侵犯了梁、李二人财物的所有权。

二、客观方面表现为对被害人实施威胁或者要挟的方法，迫使其当场或者限期交出较大数额的公私财物的行为。本案中，从威胁的方式上看，莫某等人称李、梁二人有嫖娼行为，用手铐反锁并声称要将其带回派出所处理实施威胁；从取得的财物上看，李某、梁某因害怕主动提出给徐某等人2000元私了，但莫某、唐某当时没有答应，后商量以4000元私下解决，二人的手铐才被打开。由徐某跟李某去取钱，当徐某拿到4000元人民币即用手机打电话给莫某，莫某等人才放了另外3人，取得财物具有当场性。综上，莫某等人通过对被害人实行精神强制，是被害人产生恐惧、害怕心理，不得已而交出。

三、主观方面有莫某等人直接故意，并且具有非法占有为目的。

故对莫某等人的行为应定敲诈勒索罪。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。