法律知识

李文彪等敲诈勒索一案

法律快车官方整理

2019-06-17 01:07

人浏览

原公诉机关荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛爱梅，女，1959年3月24日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2008年12月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2009年1月15日被荥阳市人民法院取保候审。2009年5月21日被荥阳市人民法院解除取保候审。羁押于荥阳市看守所。
辩护人武凤云，河南安泰律师事务所律师。
原审被告人李文彪，男，1962年9月18日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2008年12月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2009年1月15日被荥阳市人民法院取保候审。2009年5月21日被荥阳市人民法院解除取保候审。羁押于荥阳市看守所。
原审被告人马东坡，男，1955年10月16日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2008年12月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2009年1月15日被荥阳市人民法院取保候审。2009年5月21日被荥阳市人民法院解除取保候审。羁押于荥阳市看守所。
原审被告人马国兴，男，1963年10月3日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2008年12月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2009年1月15日被荥阳市人民法院取保候审。2009年5月21日被荥阳市人民法院解除取保候审。羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人李文彪、马东坡、马国兴、辛爱梅犯敲诈勒索罪一案，于二○○九年五月二十一日作出（2009）荥刑初字第247号刑事判决。原审被告人辛爱梅不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年11月11日至2008年11月16日，被告人李文彪、马东坡、马国兴、辛爱梅等人到荥阳市乔楼镇陈砦村上河组被害人刘庆伟、周伟峰等人开办的搅拌站内，以阻拦工地进料相威胁，致使该搅拌站无法正常工作，后被害人刘庆伟、周伟峰在无奈之下与之签订协议。四被告人以每吨原料提取三元管理费的方式，敲诈刘庆伟、周伟峰现金15 208元。现赃款已追回并发还被害人。
另查明，被告人马国兴于2008年12月24日主动到公安机关投案。
上述事实，有四被告人的供述，被害人刘庆伟、周伟峰的陈述，证人楚××、刘××、芦××等人的证言、协议书、收条、退赃证明等相关证据材料在卷证实。
荥阳市人民法院根据上述事实和证据，分别以被告人李文彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；被告人马东坡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；被告人马国兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；被告人辛爱梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
上诉人辛爱梅上诉及其辩护人辩护称，上诉人辛爱梅未参与签定协议，作用较小，系从犯，原判量刑重，请求二审改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审经核实无误，本院予以确认。
上诉人辛爱梅及其辩护人关于上诉人辛爱梅未参与签定协议，作用较小，系从犯的意见，经查，上诉人辛爱梅虽未参与签定协议，但其在敲诈勒索过程中，积极参与值班，特别是其在得知被害人的搅拌站拆迁时，阻挠被害人的员工拆搅拌站机器并索要钱款，迫使被害人交出钱款，其行为在敲诈勒索前期作用虽然较小，但后期其行为起到了关键性作用，应系主犯；关于原判量刑重的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，敲诈勒索公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院对其判处有期徒刑一年，在量刑幅度内，符合法律规定，故其上诉及辩护人的辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人辛爱梅与原审被告人李文彪、马东坡、马国兴采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。原审被告人马国兴有自首行为，可对其从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛爱梅上诉及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。

审判长杨胜功
代理审判员竹庆平
代理审判员成存启
二○○九年八月二十八日
书记员常沛(代)

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

拓展阅读

年普法人次15亿+

热

林某敲诈勒索案

浏览

热

从本案看敲诈勒索罪和诈骗罪的异同

浏览

热

莫某等人的行为构成敲诈勒索罪