法律知识

“零口供”扳倒贪污犯

法律快车官方整理

2019-06-19 13:15

人浏览

　　“零口供”扳倒贪污犯

　　2007-4-4　【大中小】

　　2006年9月上旬，黑龙江省北安，阴雨连绵，气温骤降，路人行色匆匆。

　　对已失去自由的刘某来说，他的心情如这晦涩的天气一样，变得更加糟糕。就在这个月的13日，他收到了省林区中级法院的再审裁定：被告人刘某犯贪污罪，事实清楚，证据确实充分，维持原判。

　　本以为对自己的犯罪事实什么也不说，就会没事的他，在一审法院定罪判决后，仍心存幻想。上诉、申诉，公正的法律对他的诉求予以回应：二审，再审。经过三次审理，已过“不惑”之年的刘某产生了疑惑，这一“劫”为什么没有躲不过去……

　　东窗事发后，他三缄其口

　　刘某是沾河林业局生活服务公司干部，曾任该公司烧柴站站长、房产股股长。1998年林业局成立房产处，隶属生活服务公司，他被任命为房产处主任。2000年房产处又隶属于林业局街道办事处，刘改任房产处副主任。任职期间，刘认为房产处是省森工总局直属单位，拒绝当地主管单位的领导和管理。说一不二，大权独揽的局面，使他的私欲膨胀，开始把黑手伸向公款，多次侵吞、骗取房产收费，占为已有。沾河林业职工群众对此反响强烈，纷纷向检察机关举报。

　　要想人不知，除非己莫为。2005年4月，沾河林区检察院经过秘密初查，在获取刘某涉嫌贪污犯罪的一些证据之后，依照法律规定，果断立案同时对其采取强制措施。侦查期间，刘某抱着“只要不开口，神仙难下手”的侥幸心理，拒不承认贪污犯罪，称办案人员对他“全是怀疑和猜测”，还口口声声说自己“根本没有经济问题”。有时他一言不发，以沉默抗拒审讯，有时又以自己是承包、自负盈亏单位有权自主支配资金为由，开脱罪责。在被告人拒不交代、认罪的情况下，不少与案情有重大关联的情节没有相应的证据……。

　　500多份证据，锁定巨贪原形

　　检察官们经过商议，最后达成一致意见：以“零口供”定案，从外围入手，提高证据“厚度”。办案的检察官经过不分昼夜的连续奋战，从财务帐目、身边人与被收费对象入手，运用迂回取证的策略，逐一复核调查，在艰辛的取证之路上一步步逼近事实。

　　鉴于此案的复杂性，沾河林区检察院领导决定，公诉部门派员提前介入，引导侦查取证。在取证中，采取了一事多证，多角度收集和固定证据。并对主要证人采取了同步录音、录像的办法，必要时还请证人亲自书写证言。经侦、诉部门的共同努力，依法获取了刘某涉嫌贪污犯罪的证据500多份，形成卷宗6册。经查，犯罪嫌疑人刘某涉嫌侵吞、骗取旅游款、药费、套取工资、虚列支出、虚报退烧柴票款等9笔贪污犯罪，金额达8l，245.00元。很快，犯罪嫌疑人刘某被检察机关以涉嫌贪污犯罪向法院提起公诉。

　　针对这起零口供案件的特点，公诉检察官在对案情做了精心研究后，对庭审讯问方式、问话的目的做了反复的推敲。决定从与认定犯罪无关处入手，逐渐向中心和重点合围，最后点破，让其无法做合理解释。对每一涉嫌犯罪事实都准备了7、8个外围讯问点，讯问提纲达5000余字。

　　法庭上，“零口供”被扳倒

　　法院对刘某的公开审判，在当地引起广泛关注。旁听席上坐满了人。

　　不出所料，刘摆出一付“死猪不怕开水烫”的架势。

　　法庭调查开始后，公诉检察官按计划，问他一些看起来无关紧要的问题，刘认为与犯罪无关，均做了回答。公诉检察官抓住时机，对其工资问题发问：“你的工资是多少?”

　　答：“按林业局副科级的等级开。”

　　问：“是林业局给开资吗?”

　　答：“不，在房产处收费中列支。”

　　问：“都支付了吗?”

　　答：“在记帐单中写明白了。”

　　问：“除这张单据中记载的以外还有吗?”

　　答：“没有了”

　　公诉检察官暂时放下这一问题，转而又针对其虚报退烧柴票款问题发问：“职工退烧柴票款应该有哪些手续?”

　　答：“忘记了”

　　问：“你当了这么多年烧柴站长，这一常识性问题记不清，不可能吧?”

　　答：“得票据三联齐全。”

　　公诉检察官直接点破主题：“你核销在帐上的退烧柴款的票据只有付货票一联，你如何解释?”

　　“……另两联票据让我扔了”，刘在回答时有些迟疑。

　　公诉检察官又回到工资问题，问：“你在支出帐上和打工人员列在一起的个人工资款，是怎么回事?”

　　刘顿时哑口无言。

　　公诉检察官趁热打铁，围绕起诉书中指控的贪污犯罪事实，抓住其回答前后矛盾之处，连续追问，令刘无法自圆其说。最后，刘恼羞成怒，大喊大叫，被法庭制止。

　　在举证阶段，刘的两名律师，针对公诉检察官列举的一份份证据，不断提出异议。公诉检察官则依法据理予以回应。

　　在法庭辩论即将结束时，公诉检察官的答辩，义正词严，颇具逻辑性与感染力，“公诉人在公诉发言与辩论中多次用可能二字，确实如此。但公诉人正是通过可能性的假定，对多种现实可能性逐一进行排除之后，得出一个唯一的可能，这个唯一的可能就是本案的必然，当可能成为唯一的时候它就只能成为必然而不再是可能。这就是本案中可能与必然的辩证关系。”赢得了旁听席上阵阵喝彩。

　　庭审持续了2天。法庭最后采纳了检察机关的意见，认定刘某构成贪污罪，并判处其有期徒刑五年零六个月。

　　刘某不服被法院一审判决，上诉至省林区中级法院。省林区中级法院经审理，作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。刘某被投入北安监狱服刑后，仍不甘心，以“有新证据为由”，多次向省林区中级法院提出申诉，省林区中级法院按审判监督程序对该案进行了再审。经法庭公开审理查明，所谓“新证据”与刘某的犯罪事实没有关联，遂裁定“维持原判”。

　　尽管刘某选择了顽抗到底，但是他低估了法律与正义的力量，忘记了“法网恢恢，疏而不漏”，最终也无法改变他身陷囹圄的命运。

　　黑龙江省人民检察院林区分院

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。