法律知识

代理某医院药品行政处罚听证

法律快车官方整理

2019-06-23 12:57

人浏览

听证答辩意见（代书）

　某市食品药品监督管理局：听证前，我院组织人员认真回顾了案情，委托代理律师查阅了贵局行政处罚案卷，了解了本案行政处罚决定的事实、理由及依据，刚才，又听取了执法人员对案件查处情况的介绍，综合起来对行政处罚提出以下申辩意见：

　一、认定医院购药行为属违法行为缺乏主观构成要件　行政违法行为一般应当具备四个法律构成要件，即：行为人的主观过错、行为的违法性、结果的社会危害性、行为的应受处罚性。

本案中医院主观上没有故意和过失，不是明知对方无《药品经营许可证》而与之交易的，其购药行为完全是在卖药人的蒙骗下进行的。医院尽了审慎交易的义务，购药时已经履行了法律规定的索取卖药人法人执照、药品经营许可证复印件和发票的义务，只因卖药人的造假水平太高，以致医院无法识别出来是伪造的。且由于全国的药品经营许可证发放资料没有实行联网和公示，市场经济又要求交易行为快节奏，这种情况下，要求医院交易时完全确定对方一定具备真实有效的药品经营许可，是不切实际的，即使是药监部门在查处外地单位时，要迅速确定其许可证的真实性，恐怕也不是那么容易的事，况且也不能要求医院具备与药监部门同等水平的专业打假能力。

本案中，医院不能对交易对方的行为负担保责任，医院尽到了形式审查义务，没有主观过错，恳请贵局减轻或不予行政处罚，因为，对受害（骗）人实施行政处罚与法律维护正义的目的不相符，与行政处罚的目的不相符，与基本的社会道义也不相符。

本案违法后果应由实施欺骗行为的卖药人承担，才能起到查源堵流、治病求本的作用，才能保护更多的医疗单位不上当受骗。

　二、医院的行为没有造成社会危害　医院受骗购进卖药人的药品后，由于医院对药品验收、保管、使用等各项环节严把质量关，因此这批药品在使用过程中，没有造成患者的不良反应等社会危害现象。在贵局来医院检查后，医院立即停止了该批药品的使用，对涉嫌药品进行了封存，并且立即终止了与卖药人王照宇的合同关系，不再从此渠道购入任何药品。

以上行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十条第二款第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果”和第三款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，恳请贵局减轻或不予对医院的行政处罚。

　三、医院积极配合了行政机关调查取证工作　在贵局对本案的调查取证过程中，医院始终给予了积极有效的配合，提供了卖药人的证照复印件，甚至将有可能对自己产生不利后果的购药发票，也毫无保留的给了检查人员，同时还积极配合执法人员登记保存了涉嫌药品。医院以上的积极配合行动，很好地协助贵局顺利地查清了该案事实，完全符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十条第二款第三项“配合行政机关查处违法行为有立功表现的，应当依法从轻或减轻行政处罚”的规定，鉴于此，恳请贵局依法减轻对医院的行政处罚。　

四、行政处罚确认的违法所得金额没有事实依据　代理人查阅了行政处罚案卷，案卷中没有收录医院销售收入材料，检查人员在没有医院销售收入凭证的情况下，不能确认医院有违法所得，用购药总量减去库存量来测算违法所得的做法，只是一种推定。不符合重事实、讲证据的行政处罚原则，事实是医院并没有获得违法所得，恳请贵局撤销此项行政处罚。　

五、行政处罚确认的医院购进药品货值金额有误差　有一个细节之处需要提请主持人和执法人员注意，行政处罚案卷中收录的购药发票共7张，通过仔细核对，注意到编号为0478095的发票在记录上有一处明显的误差，药品彼欣医院购入量为10盒，单价为95.27元，单品种总价应为952.70元，而发票记录却为9527元，误差10倍，造成整张发票误差金额达8574.30元之多，实际这张发票反映的本次购药金额应为4506.50元，故提请贵局修正行政处罚认定的医院购进药品的总金额。　综上，请求贵局本着教育为主、惩罚为辅，打击源头、保护受害者的原则，减轻或免予对医院的行政处罚。　

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。