法律知识

邓承团诉登封市公安局治安管理处罚裁决案

法律快车官方整理

2019-06-22 06:26

人浏览

　　河　南　省　登　封　市　人　民　法　院

　　行　政　判　决　书

　　(2004)登行初字第0015号

　　原告：邓承团，男，1970年4月出生，汉族，住登封市君召乡陈爻村，务农。

　　委托代理人：范志恒，男，1972年出生，住登封市嵩阳办事处。

　　被告：登封市公安局。

　　法定代理人：任长霞，女，该局局长。

　　委托代理人：吴晓敏，男，登封市公安局法制科工作。

　　委托代理人张伟民，男，登封市公安局君召派出所工作。

　　第三人：冯桂琴，女，1946年5月出生，汉族，住登封市君召乡陈爻村，农民。

　　委托代理人：陈光涛，男，河南群达律师事务所律师。

　　原告邓承团不服被告登封市公安局2003年11月12日作出的登公字第0555号治安管理处罚裁决，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓承团及委托代理人范志恒，被告登封市公安局的委托代理人吴晓敏、张伟民、第三人冯桂琴及委托代理人陈光涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　2003年11月12日，被告登封市公安局以原告邓承团故意损坏公私财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条的规定，决定给予原告邓承团治安拘留5日的处罚。原告不服，于2004年2月2日向登封市人民政府申请复议，登封市人民政府经复议维持了登封市公安局的处罚决定。原告仍不服诉于本院称：2003年6月前，第三人未和我协商，擅自在我大门旁的集体土地上违法建一厕所，严重影响了我们全家人的正常生活，且不符合当地的风俗习惯，我多次找第三人及家人协商让其扒掉，移往他处，并愿意给予补偿。并且当时正处于“非典”时期，原告也曾多次找村委调解未果。迫于无奈，我才将该厕所扒掉，以保证我们全家人的正常生活，防止非典疫情的发生。而被告登封市公安局明知该行为属民事纠纷，不属公安机关职权范围，却滥用职权，在没有查清事实真象的情况下，匆忙作出登公字第0555号裁决，被告的行为显然错误，故提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的第0555号治案处罚裁决。

　　被告登封市公安局辩称：2003年6月28日，我局所属君召派出所接到君召乡陈爻村4组村民冯桂琴报案称：当天上午11时许，其邻居邓承团把她家的厕所扒毁，要求查处，2003年7月1日，君召乡派出所即立案调查，经过询问邓承团、冯桂琴及证人，结合现场照片，我局认定以下事实：2003年6月28日上午11时许，邓承团把冯桂琴家的厕所扒毁，查清以上事实后，我局于2003年11月11日向邓承团履行了告知程序;11月12日，对邓承团作出拘留5日处罚，并于12月8日向其送达了第0555条治安处罚裁决书。邓承团在诉状中称其将冯桂琴家的厕所扒毁的行为属民事纠纷，公安机关无权管辖。我局认为，冯桂琴家的厕所是自己购买的建筑材料，建在自己的宅基地内，所有权归第三人，即使给原告生活造成影响，原告应当通过合法渠道解决，而不应私自损坏他人的合法财产，原告人的行为已构成故意损坏公私财物，应当受到处罚，邓承团收到我局裁决后不服向登封市人民政府申请复议，登封市人民政府依法维持了我局的第0555号治安处罚裁决书。综上所述，我局2003年11月12日作出的0555号治安管理处罚裁决，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法予以维持。被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、第三人冯桂琴的报案材料;2、2003年7月1日冯桂琴、2003年11月11日邓承团的询问笔录;3、现场照片。以此证明原告邓承团扒毁第三人厕所的事实清楚，证据充分。

　　第三人冯桂琴述称：原告私自扒毁我家厕所，侵犯了我家财产权利，请求法院依法维持登封市公安局对原告的处罚裁决。

　　经审理查明：原告邓承团与第三人冯桂琴均系君召乡陈爻村四组村民，且是南北邻居，第三人在其家大门南墙外建厕所一座，该厕所与原告家大门口相邻。2003年6月28日上午，原告以该厕所在其大门口处不卫生，给其家庭生活造成不便为由将该厕所扒毁，第三人即向君召乡派出所报案。2003年7月1日君召派出所决定立案查处。经过调查双方当事人后，同年11月11日被告向原告履行了告知程序，11月12日，被告以原告故意损坏第三人财物为由对原告作出的登公字第0555号治安管理处罚裁决书决定对原告拘留5日。原告不服，于2004年2月2日向登封市人民政府申请复议，2004年3月1日，登封市人民政府作出登政复决字(2004)第6号行政复议决定书，维持了被告的第0555号治安处罚裁决书，原告仍不服，诉于本院。

　　本院认为：原告将第三人家厕所扒毁事实清楚，对此原告无异议，其行为构成了对第三人财产的故意损坏，理应受到治安处罚。但第三人将厕所建在临近原告家大门口处，并且第三人所建厕所不在本人的宅基地使用证范围之内，占用了集体土地，给原告正常生活实际带来了不便。为此，第三人有一定的过错。根据上述情形，被告对原告扒毁第三人厕所的行为给予拘留5日的治安处罚，显然公正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第四款的规定，判决如下：

　　变更被告登封市公安局“登公字第0555号治安管理处罚裁决书”为二百元罚款。

　　本案受理费100元，由原告承担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。

　　审　判　长　宫向党

　　审　判　员　张智勇

　　审　判　员　王金超

　　二00四年四月二十二日

　　书　记　员　刘建宇

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

拓展阅读

年普法人次15亿+