法律知识

三者险：让保险公司身处“险”境

法律快车官方整理

2019-02-10 00:49

人浏览

《机动车第三者责任强制保险条例（草案）》向社会征求意见的截止日期临近———
三者险：让保险公司身处“险”境（经济视点）
　　本报记者　曲哲涵

2月28日是《机动车第三者责任强制保险条例（草案）》（以下简称《条例》）向社会征求意见的截止日期。2月23日，由中国最大的车险经营者———中国人保财产保险股份有限公司牵头，在北京召开了“三者险研讨会”。会上，专家、学者、保监会官员以及保险公司有关负责人就条例涉及的“无责赔付”等问题提出了各自的看法。
“无责赔付”是否公平
《条例》的制定基础、新《道交法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内予以赔偿。现在社会上一般将这条法律理解为“行人无过错责任”、“机动车负全责”，以及“保险公司必须进行无责赔付”。这是否符合保险赔偿的基本原理？对保险公司是否公平？符合国情以及投保人的承受能力吗？
中国人民财产保险股份有限公司副总裁贾海茂说，强制保险从本质上讲是责任保险，以被保险人依法承担的赔偿责任为保险标的。因此，保险公司的赔偿责任应以被保险人依法应当承担的赔偿责任为依据。如果只要发生交通事故，就让保险公司毫无例外地承担赔偿责任，显然违背了保险的基本原理。如果该赔不该赔的都需保险公司掏腰包，那么保险费率水平肯定会大幅提升。据人保初步测算，如果实行无责赔付，将使现行三者险的平均费率水平提高150％—200％，最终会增加每个投保人的缴费负担。
此外，根据我国的国情，采取“无责赔付”，并不利于交通状况的好转，目前，很多地方就出现了行人恶意骗保的行为。
受害人该不该有直接请求权
按照保险原理，第三者并不是被保险人，因此没有直接向保险公司要求赔偿以及提起诉讼的权利。然而，《条例》第三十一条规定，保险公司在接到有关部门通知后，要及时向医疗机构支付或垫付保险金。这是否意味着第三者拥有了直接请求权和诉讼权？如何看待这一矛盾？
保险公司认为，受害人不是保险合同当事人，因而由保险赔偿引起的纠纷不应当由受害人作为诉讼主体，应该等受害人与被保险人，即行人与司机的纠纷了断后，保险公司再出面进行赔付。
社科院法学所研究员邹海林却提出了相反的意见。他认为，明确受害者对保险公司的直接请求权和诉讼权，能使保险公司利用自己在勘查、理赔方面的大量经验，更便捷高效地完成理赔。这可以在一定程度上规避被保险人即车主的道德风险。当然，保险公司赔偿的前提必须是“按责论处”。
救助基金能否有效保护各方利益
《条例》明确，在“三者险”不足支付医疗费用、肇事车辆逃逸等情况发生时，将由道路交通事故救助基金对人身伤亡进行救助，《条例》同时对基金的来源也进行了规定。那么，在有“三者险”的庇护的情况下，行人一旦受伤，能得到什么样标准的救治？一旦保险“失灵”，救助基金能否为受害人、司机撑起一把最后的“保护伞”？
贾海茂对此表示担忧。目前，国内各地与强制保险制度配套的相关诊疗标准不一而足，这既不能保证道路交通事故受害者的权益，也无法排除医疗机构虚高诊治项目和费用，威胁保险公司的经营安全情形的发生。
中央财经大学郝演苏教授提出，应当扩大救助基金的作用，不仅要保护受害人，还应充分保障保险公司的经营。他介绍我国台湾的经验：出现交通事故后，先由救助基金垫付，这可以确保在第一时间救治受害人，其后，基金可向肇事者以及保险公司追偿。当保险公司经营强制“三者险”出现大面积亏损时，基金予以补偿，等到下一年度，保险公司及时调整费率，并归还基金的补偿费用。
保险公司是否应该拥有抗辩权
新《道交法》和《条例》都没有提及保险公司是否具有抗辩权———如果非机动车一方受害人是故意肇事或者也有重大过失，保险公司通过有力举证，能否不赔或少赔？
武汉大学法学院副院长温世扬认为，作为责任险，强制三者险是保险公司对被保险人侵权行为的一种替代。因此，如果没有被保险人侵权行为的发生，保险公司就不负有赔偿责任。从法理上讲，在被保险人，即机动车驾驶者不负有侵权责任的情况下，其替代者保险公司理所应当拥有抗辩的权利：如果受害者也有过错，那么他与机动车驾驶者过失相抵，保险公司可减少赔偿。