法律知识

试论内幕交易民事赔偿金额的认定

法律快车官方整理

2020-01-05 06:17

人浏览

证券内幕交易由来已久，与证券市场的历史一样久远，其存在的原因是多方面的，但各国对内幕交易的态度都经历了一个从支持、赞同到反对、禁止的漫长过程，而且各国司法机关和证券监管机关所查处的内幕交易案件也比其他证券欺诈案件要少。到目前为止，我国查处的内幕交易案件仅9起，更没有发生内幕交易民事损害赔偿诉讼。其根本原因，是缺少相应的私法救济机制，忽视或者说没有发挥私人诉讼的作用。私人诉讼的作用在于：“第一是给受害人予以诉讼的激励，因为诉讼是维持侵权制度作为一种对过失的有效威慑力所必需的；第二是防止受害人采取过度的预防措施。”[1]在证券交易过程中，由于证券交易中参与人的广泛性和集中撮合交易的瞬间性，同时股票交易又具有较强的波动性和连续性，加之内幕交易的隐蔽性，所以内幕交易民事赔偿案件无法像普通民事侵权案件那样界定侵权人的获利与受害人的损失之间的对应关系。所以，如何确定民事赔偿的金额是内幕交易民事赔偿制度一个重要的问题，本文拟就此进行探讨，以有益于立法和司法实践。

一、内幕交易民事赔偿的范围

在内幕交易中，内幕交易人利用内幕信息买进证券时，卖出证券的人由于不知道内幕信息从而导致其证券的价格低于其实际价值；内幕交易人卖出证券时，买入证券的投资者由于不知道内幕信息从而导致其支付的价格高于证券的实际价值。在这两种情况下，与内幕交易者进行反向交易的投资者都受到了不合理的损害，权益受到损害。同时，由于证券交易是通过集中竞价进行的，因而在内幕交易者与反向交易者之间很难建立起一一对应的合同关系，所以内幕交易的民事责任只能采取赔偿损失的形式，以弥补受害人的财产损失。但是问题在于：内幕交易人（被告）应当在什么范围内对受害人（原告）承担损害赔偿责任？

在解决这个问题时要考虑到一个因素就是被告的内幕交易行为与原告的损害之间的因果关系如何？也就是说与内幕交易人进行反间交易的原告的损失是否都是由内幕交易行为造成的？很显然，由于证券交易市场的特殊性，对这一问题的回答当然是不可能是肯定的。而在司法过程中，要很准确地将因内幕交易行为造成的损失与非因内幕交易行为造成的损失剥离开来显然是不可能的。所以，笔者认为，解决这一问题还得回到禁止内幕交易行为的立法目的。法律只所以禁止这一行为，是由于内幕行为的隐蔽性强、破坏性大，因而为了最大限度地保护投资者而予以禁止。那么，从这一目的出发，在考察内幕交易行为与受害者的损失之间因果关系，我们应适用推定原则，即认定内幕交易行为造成了反向交易者（原告）的所有损失，从而由内幕交易者（被告）在这个范围内承担责任。当然，由于是法律的推定，应允许内幕交易行为者证明内幕交易行为所造成的损失的具体范围从而减小自己的赔偿范围，而这只是一个举证责任问题了。

笔者认为，损害赔偿的目的在于保护个人的身体、财产等权益不受损害，一旦损害发生，行为人应当对受害人所受的损害的填补，从而使受害人能够恢复到如同损害没有发生时的状态。因此，内幕交易民事责任不应体现对内幕交易行为人的惩罚，惩罚性责任应是行政责任、刑事责任。如我国台湾地区的《证券交易法》第157-1条就规定：“应就消息未公开前其买入或卖出该股票之价格，与消息公开后十个营业日收盘平均价格之差额限度内，对善意从事相对买卖之人负损害赔偿责任；其情节重大者，法院得依善意从事相对买卖之人请求，请责任限额提高至三倍。”

二、内幕交易受害人损失的确定

如前所述，内幕交易由于其本身所特有的隐蔽性、非集中性，使得精确计算受害人的损失是不可能的。但是如何较为准确地确定民事赔偿金额呢？这里涉及到了两个问题：一是如何确定损失，一是如何计算。

在实践中，美国证券交易法主要规定了以下的确定损失的规则：

（1）实际损失规则。它是指在交易当日买卖证券的价格与当日证券的真实或公平价值间的差价。这种计算方法起源于普通法中的侵权诉讼，其目标在于使原告恢复到内幕交易行为未发生前的状态。根据这一方法，被告应对原告的实际损失进行赔偿，这种赔偿具有一定的惩罚性。但其难点在于如何确定证券的实际价值。

（2）差价计算规则。差价计算规则是美国《证券私人诉讼改革法案》21D(e)规定了差价计算法。[3]是指赔偿金额应为证券交易时的价格与内幕交易行为暴露后一段合理时间内证券价格之差额。这一方法的难点是如何确定合理的时间。

（3）交易获利规则。交易获利规则是指被告只以其在证券交易中所获取的非法利益为限赔偿原告的损失，而对超出部分的不予赔偿。

（4）实际诱因计算规则。这是指内幕交易者只对其行为所引发的证券价格波动导致投资者损失部分负责，而对其他因素造成的价格波动及投资者损失不承担责任。这一方法的难点在于如何确定各种不同因素对证券价格及投资者损失的影响。

如前文所述，由于证券的实际价值难以确定，哪些损失是内幕交易造成的，哪些损失是其他因素造成的，准确区分比较困难，因此，我国宜采用差价计算规则。即按合理时间段内的平均买入价或平均卖出价，或以平均股票价格指数作为计算依据，而与原告的买入价所产生的差额，作为原告的实际损失。这一规则也为了我国有关虚假陈述民事赔偿制度所采用。[4]

三、内幕交易受害人损失的计算方法

在确定了损失的范围后，需要运用一定的规则计算受害者的损失。就民事赔偿金额的确定，曾世雄先生一段经典的论述：“法律为社会科学而非自然科学，计算损害的大小归根结底是法律问题而非数学问题。虽然计算损害大小，应尽量与数学原则相符，但特殊情形下顾及其为社会科学，并无绝对与数学原则一致的必要。[2]如果内幕交易行为人在一定期间内各买进和卖出一定的股票，利益计算就较为简单。如果在该期间有数笔交易，利益计算就复杂了。在事实上，内幕交易行为者所获得的利益可能高于原告的损失，也可能低于原告的损失。但无论如何，损失必须是已经发生的或将来必定要发生的，且必须是正常人以一般理念和现有物质技术可以认定的、可以用金钱计算的，但法律有特别规定的除外。各国证券法的处理方法一般是以法令的形式规定一系列标准，以此来直接计算损害赔偿额。在美国实践中有以下几种计算方法：

（1）股票同一鉴定法。这一方法是将法定期间内买进的数笔股票与此期间卖出的股票，作同一鉴定配对计算。

（2）先入先出法。即先买入与先卖出的股票价格相互计算差价后得出利益。

（3）平均成本法。即以买进各笔总金额与卖出总笔总金额之差计算利益。

（4）最高卖价减最低买价法。即将法定期间内所有买入各笔股票和卖出各笔股票分别单列，将所有的交易中最低的买进价与最高的卖出价配对，然后将次低的买进价与次高的卖出价依次配对，直到买入和卖出的全部股票相配，配对之后计算每一对交易的盈亏，亏损不计，盈利退赔。

同一鉴定法需对买进与卖出的股票严格配对在操作上不可行；平均成本法只有在收益大于支出时才产生意义，这实际上是在鼓励内幕交易；如果注重公司的补偿性，则可采取先入先出法；如果注重证券交易的惩罚性，则可采取最高卖价减最低买价法。

笔者认为，我国目前的证券市场违规违法操作事件时有发生，相关法律法规和规章制度不甚完善，为了起到惩戒和警告作用，防止内幕人利用内幕信息进行内幕交易，我国立法应采取最严厉的“最高买价减最低卖价法”。

注释：

[1]（美）理查德·A·波斯纳著：《法律的经济分析》，中国大百科全书出版社1997年版，第246页

[2] （台）曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社，2001年5月版，第89页

[3] 也称之为真实价值不变法、合理时间计算法。参见李国光、贾伟：《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》，法律出版社，第154页。

[4] 参见最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》

（作者单位：江苏省扬州市邗江区人民法院）