法律知识

未约明出资性质的父母与夫妻双方共同出资购买房产，离婚时，一方不予以认可，法院如何认定？

法律快车官方整理

2020-02-25 03:39

人浏览

原告：刘一民，35岁，住上海市浦东金桥路3XX弄XX号203室。

　　　　被告：张莹，32岁，住址同上。

　　　　原、被告1992年相识，1993年确定恋爱关系，1996年领取结婚证，1998年1月生有一子刘项。婚后，因夫妻性格不合，争吵不断，2003年6月原告委托本网站贾明军律师作为其一审诉讼代理人，向上海市浦东新区人民法院起诉要求与被告离婚。

　　　　审理结果：

　　　　上海市浦东新区人民法院受理本案后，经审理，与原、被告双方律师几经调解，最终促使原、被告双方达成一致协议，2003年10月17日，上海市浦东新区人民法院以（2003）浦民一（民）初字第10XXX号民事调解书调解如下：

　　　　1、原告刘一民与被告张莹离婚；

　　　　2、婚生子刘项随被告张莹共同生活，原告每月给付抚养费500元整；

　　　　3、争议房产归原告刘一民所有，原告一次性补偿被告人民币135000元；

　　　　4、案件受理费3550元，由原、被告各半负担。

　　　　案情争议焦点与法律适用分析：

　　　　本案中，房产分割是双方最大的争议焦点。

　　　　原、被告在1998年，与其父母一起出资购置了金桥路的房产一处，但为了退税原因，房产证只写了原、被告的名子，而出资人原告父母名子并没有写入产权证。起诉后，原告向律师举出一份证据，内容是原告与其父母的购房协议，大致内容为：原告与其父母共同出资购买浦东金桥路某处房产一座，原告出资十万元，其父母出资十余万元，其余通过银行贷款。该房屋权利产证上写明为原告与被告，但实际权利人为原、被告与原告父母共有。

　　　　在法庭上，被告对原告父母出资部分认可，但认为是赠与，不为借贷。对于原告与其父母签定的协议认为是事后伪造，不予认可。

　　　　代理人认为，虽然原告有此份协议证明该房权利归属，但此协议没有产权人被告的共同签字，事后被告也不予以认可，该份证据法院认定的可能性较小，故多次与被告协议调解结案，最后达成共识。

　　　　代理律师在此案中的作用：

　　　　接受原告委托后，代理人即与被告进行了联系，并在一起进行了沟通，及时了解和掌握了双方争议的焦点所在。

　　　　此案的教训：

　　　　本案处理过程中，原告有部分事实没有完全告诉代理人，且在代理人不知道的情况下，向法院邮寄了一些证据。使得部分证据因举证期限超过，对方不予质证，造成一时被动，对代理人来讲，是一个教训。在以后办案过程中，一定要给当事人充分讲清楚，要将案件全部事实告诉代理人，包括对其有利的方面，更包括对其不利的方面，使代理人全面、完整地了解案情，不致于法庭上处于被动。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。