【伤残鉴定委托书】我国学生伤害事故人身损害的赔偿

　 【伤残鉴定委托书】我国学生伤害事故人身损害的赔偿

　　学生伤害事故损害赔偿是处理学生伤害事故善后事宜的重要内容。由于我国没有统一的人身伤害赔偿法典，有关人身伤害赔偿的规定散见于《民法通则》、最高人民法院的司法解释、国务院有关的行政法规和地方性法规，大中小学校处理学生伤害事故的赔偿往往不知所依。《学生伤害事故处理办法》依据我国《民法通则》等有关法律法规的规定，对事故损害赔偿提出了统一的赔偿规定，其目的是依法为学校、教育行政机关、学生及家长处理学生伤害事故损害赔偿确定相应的赔偿原则。

　　(一)事故当事方承担损害赔偿责任的原则

　　首先，承担事故损害赔偿责任必须是对事故负有责任的组织或个人。只有对事故负有责任的人，才承担赔偿责任，否则不承担赔偿责任。2001年4月27日下午，上海市浦东潍坊小学上课的预备铃响过之后，该校四年级学生小枫和小伟都向教室走去。在走廊上，小枫突然顽皮地从身后一把将小伟拦腰抱住。小伟使劲挣扎了几下没能脱，随即用手中的铅笔向后戳去。只听得身后一声惨叫，小伟回头一看，发现小枫双手捂住右眼，鲜血从指间渗出。慌了手脚的小伟赶紧叫来了老师，学校急送小枫去儿童医学中心治疗，之后又转到中山医院。小枫右眼损伤后视力下降为0.4，矫正后可达1.0，构成轻伤。事后，双方家长在学校和有关部门的主持下，就事故赔偿事宜进行了调解，但没有成功。小枫的父母以儿子的名义，向浦东法院起诉，要求小伟赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损失费等26766元，并要求潍坊小学承担连带赔偿责任。法院经过审理认为，这起伤害事件是学生之间打闹造成的，小伟用铅笔戳伤小枫的眼睛，主观上有过错，而小枫对此事也有一定的过错，学校在管理上并无不当。法院判决小伟赔偿医疗费、护理费、营养费等3043元，学校不承担连带赔偿责任。在这个案件中，小伟要赔偿受害的损失，是因为他的行为直接造成了小枫的人身伤害，由其父母承担相应的损害赔偿责任;而学校的管理行为并无过错，对事故的生也就没有责任，不承担损害赔偿责任。因此，只有对学生伤害事故负有责任的组织或者个人，才承担损害赔偿责任。

　　其次，必须是按照法律法规的有关规定承担相应的损害赔责任。事故责任人应依据法律法规的规定赔偿受损害学生的损失。民事赔偿是法律规定的制度，必须依法进行。由于我国法律和法规尚未制定统一的人身伤害赔偿法典，而且民事赔偿涉及公民基本的人身权和财产权，只能由法律或者行政法规规定，不能由规章规定，《学生伤害事故处理办法》是规章，不能对事故的赔偿作出具体规定，所以学生伤害事故的赔偿“应当按法律法规的有关规定”进行，为适用法律法规留下较大的余地。法律是指《民法通则》和《教育法》等有关法律。法规既包括行政法规，也包括地方性法规和民族区域自治地方的自治条例和单行条例以及最高人民法院的司法解释等规范性文件。目前与学生伤害事故赔偿有关的法规有《最高人民法院关于适用(民法通则)若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，还有适用于上海的地方性法规《上海市中小学校学生伤害事故处理条例》等等。当然，根据法的效力的规定，最高人民法院的司法解释只对各级人民法院法有约束力，地方性法规、民族区域自治条例和单行条例的适用范围仅限于本行政区域。

　　(二)关于依法确定人身伤害赔偿范围和标准的规定。

　　根据我国法律法规的规定，学生人身伤害赔偿范围主要包括四个方面的赔偿：(1)常规赔偿：医疗费、营养费、误工补助费、护理费、住宿费和交通费等费用;(2)残疾赔偿：赔偿残疾用具费、残疾生活补助费;(3)死亡赔偿：丧葬费、死亡补助费;(4)残疾赔偿金、死亡赔偿金等精神损害抚慰金。

　　赔偿项目的标准和计算方法，是具体确定事故责任人承担人身损害赔偿的准则。司法实务提出了许多标准，如实际需要、平均工资、平均生活费、余命计算法，费用计算法、综合计算法，还有精神抚慰金的酌定计算方法等。由于我国《民法通则》没有规定具体的赔偿标准和计算方法，最高人民法院的司法解释和行政法规以及地方性法规的规定也不尽相同，在处理学生伤害事故时，应当按照法律、行政法规或地方性法规的有关规定确定赔偿范围和标准。

　　(三)关于伤残程度争议的鉴定机构、鉴定标准的规定

　　在学生伤害事故处理中，伤残程度的重复鉴定、多个鉴定结果相互矛盾的情况比较突出。虽然受伤害学生是在事故发生地或学校所在地的医院治疗，有的家长或学生却不找事故发生地或学校所在地的鉴定机构进行鉴定，而是在原籍地找鉴定机构鉴定，增加了事故处理的费用，也容易引起对伤残鉴定的争议，不利于及时处理事故。所以，《学生伤害事故处理办法》规定委托当地的鉴定机构鉴定，这样有利于及时处理事故。这里的“当地”是指事故发生地或学校所在地。

　　在人身伤害鉴定中，之所以出现重复鉴定、多个鉴定结论相互矛盾的情况，一个重要的原因就是鉴定机构采用的人体伤残鉴定标准不统一。目前，最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部1990年3月29日联合颁布的《人体重伤标准》和1990年4月20日颁布的《人体轻伤鉴定标准(试行)》的人体伤残鉴定的规范性文件，是现行有效的人体伤残鉴定的国家标准。事故当事方委托或向法院申请人身伤害的司法鉴定，应当在委托书或者申请书中指明受伤害学生的伤残程度应当依据最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部联合规定的人体伤残标准进行鉴定。这样有助于避免出现多个鉴定结论相互矛盾的情况。

　　总之，在事故处理中，当事各方对于受伤害学生人身伤害程度的鉴定存在争议时，应当依法委托事故发生地或学校所在地由省人民政府指定的医院或者公安机关的法医根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部联合规定的人体伤残标准进行鉴定，以使伤害鉴定公正、合法，为确定事故当事各方的赔偿责任提供法定的事实根据，维护事故当事各方的合法权益。

　　(四)学校赔偿应当遵循的原则和学校经济帮助

　　首先，学校对学生伤害事故必须负有赔偿责任。1999年10月29日，某县某初级中学下午第三节课，任课老师让学生自习，自己在教室内批改作业。原告康某与被告李某同坐一排，相互开玩笑，康某用圆珠笔戳李某头部，李某用铅笔向康某戳去，刺中康某右眼致原告康某右眼外伤，晶体半脱位，视网膜脱离，眼球穿通伤，经法医鉴定为七级伤残。因原被告之间赔偿协商不成，原告向法院起诉，要求被告李某和被告某初级中学承担人身损害赔偿责任。法庭经审理认为，李某属限制民事行为能力人，给康某造成身体害，应承担主要民事赔偿责任，其后果应由其监护人(父母)承担，同时李某与康某同是在校学生，康某身体受害的事实发生在学校上课期间，该初级中学负有对学生教育管理和保护的职责，由于学校教育管理和保护的职责有疏漏，造成原告康某、被告李某在课上嬉闹而致康某受伤，故学校应承担一定的赔偿责任。法院依法判决被告李某赔偿9446元，被告某初级中学赔偿4723元，原告康某承担1574元。在这个案件中，法院认为学校在履行教育、管理、保护学生的职责上有一定过错，与事故的发生有一定的因果关系，且事故造成了损害，因此依据法律法规判决学校应承担相应的赔偿责任。实际上，类似案件无论教师怎样注意，也难以完全避免，我认为学校、教师在康某伤害事故中没有过错，不应承担赔偿责任。

　　第二，学校不承担与救助受伤害学生、赔偿相应经济损失无直接关系的其他责任。针对学校在处理学生伤害事故中遇到的受害学生家长扩大学校赔偿范围的情况，《学生伤害事故处理办法》规定，学校不承担与救助受伤害学生、赔偿相应经济损失无直接关系的其他责任。之所以作出这样的规定，是鉴于有些受害学生的家长在事故处理中，除了要求学校给予经济赔偿外，还提出要求学校解决受伤害学生的家庭户口、住房、子女就业，有的甚至提出学校要赡养受害学生祖父母的要求。这些过分的要求，学校无权也没有能力予以满足，导致事故赔偿久拖不决，严重干扰了学校正常的教育教学秩序。某市一幼儿园因教师未能遵守幼儿园管理的有关规定，致使在园生活的一个幼儿被开水烫伤致死，其家长在事故善后处理中，坚持要求幼儿园承担该幼儿祖父母的赡养费，导致事故处理久拖不决，严重影响了该幼儿园的教育活动的正常进行，最后通过法院诉讼才得以驳回该幼儿家长的无理要求。学校是从事教育教学活动的专门机构，因此，不能承担与教育教学活动无关的义务。在学生伤害事故赔偿中，规定学校不能承担解决户口、住房、就业等与救助受伤害学生、赔偿相应经济损失等无直接关系的其他事项的义务，以此保护学校的合法权益。

　　《学生伤害事故处理办法》还规定，学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。我认为，这一规定实际上加大了学校的责任，不利于学生伤害事故的处理，学校道义上的责任不应明确规定在法律性文件中。试想，如果在《学生伤害事故处理办法》规定一条：“在学校有责任的情况下，如果有条件，受害方可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，不要求学校承担责任。”那又会如何呢?

　　在处理学生伤害事故中，要正确区分学校承担的赔偿责任和学校给予的经济帮助的界线，不能将两者混淆。1995年7月某高校一女生，违反学校禁止熄灯后在学生宿舍点蜡烛看书的规定，深夜在学生宿舍用蜡烛照明看书，蜡烛不慎翻倒，烛火燃着蚊帐引起大火，将睡在其上铺的同学烧成重伤，学校为救治受害学生垫付了十多万元的医疗费。后来，受害学生认为校对这起事故负有管理不善的责任，向法院起诉致害学生和学校，要求两被告赔偿其损失。法院经过审理认定，学校在这起人身伤害的事故中没有侵权责任，故不负损害赔偿责任。在学校没有责任的前提下，学校从关心受害学生的角度，本着人道主义原则，主动表示给予受害学生8万元的经济帮助。这个案例是我国学生伤害事故处理中，学校没有责任，而由学校自愿提出给予受害学生经济帮助的典型案例。

更多精彩内容请进入专题