法律知识

火车是机动车吗？

法律快车官方整理

2020-04-25 10:48

人浏览

近日，读了一条新闻，忽然领悟中国最需要普法的，不是别人，恰恰是一些掌握了司法裁判权的法官。普通人不懂法，造成的损失有限；法官不懂法，后果就不堪设想。就像培根说的:一次不公正的司法判决其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了水流，而不公正的判决却是弄脏了水源。

　　江苏省南京市居民高荣梅的女儿下班途中不幸被火车撞死，按照国务院《工伤保险条例》规定：职工在上下班途中受到机动车事故伤害的应认定为工伤。但是，高荣梅女儿的案子，经历了二次行政认定、五次司法裁判，都认为不属工伤。理由是，《道路交通安全法》对机动车的解释为，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，在道路行驶、供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，而火车不在道路行驶，所以不是机动车。审判法官还对高荣梅说，除非请求立法机构更改《道路交通安全法》中“机动车”的概念，否则很难胜诉，法院是“对照法律条文判案”。高荣梅不服，最后到江苏省高院要求再审。今年4月2日上午，江苏省高院开庭再审，并邀请部分省人大代表、政协委员前来旁听。高荣梅老人没有聘请律师，只是手持一本现代汉语词典为自己辩护，现代汉语词典中对机动车的定义为：机动车就是机器开动的车子。高荣梅老人认为，火车也是机器开动的车子，自己女儿下班被火车撞死，肯定是工伤。这次，高院的法官最后裁定：以前五次庭审，均依据《道路交通安全法》，但是，该法适用范围仅限于道路交通领域，所以，才会在对机动车定义时将火车、轻轨、地铁等在专用轨道行驶的交通工具排除在外。高院认为，《工伤保险条例》中的机动车应当做符合客观实际的合理解释，不仅应该包括道路上行驶的机动车，还应包括轨道上行驶的机动车。原一审二审适用法律错误，应予纠正。最后，江苏高院作出了再审判决，撤销一、二审法院的行政判决;撤销南京市人保局作出的不是工伤的认定;责令南京市人保局于判决生效后30日内重新作出具体行政行为。

　　一个简单的案子，前后经过近六年的认定和审理，最终由省高院来纠正，读后不胜唏嘘。外国有句谚语，迟来的正义是非正义，高荣梅老人得到的正是这样的正义。幸好高荣梅性格倔犟，不屈不挠申诉了六年；幸好有一本现代汉语词典，对机动车作出了明确的定义；幸好这个案例的法律关系简单清晰，明白人一听就懂；幸好我们国家建有再审纠错的司法制度；幸好省高院还有一批明白人在做法官。否则，火车成了非机动车，高荣梅女儿的错案也永远无法纠正。掌握了司法裁量权、解释权的法官在作出判决时，要好好学法，深刻领会法律的精神，千万不要不懂装懂，轻率地自以为是地胡乱一判。从主观上解释，是机械地套用法律；从客观效果上来看，是故意刁难无权无势的百姓。司法是社会公平正义的最后一道防线，如果法官不懂法，乱用法，瞎释法，社会公平正义的水源就弄脏了，害莫大焉。（作者为东方都市广播“东方大律师”节目主持人）

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《工伤保险条例》

《中华人民共和国道路交通安全法》