国内首例交通肇事者被判死刑意义重大

对于交通肇事判处死刑，这可是国内首例，虽然只是一审。相比较南京别克案和杭州飙车案，不知道你有什么样的看法？

不过，交通肇事每天都在发生，可谓与你我息息相关，所以有必要弄清楚个中原委……

2008年12月14日，没有驾驶执照的孙伟铭驾驶一辆别克小汽车，在成都市蓝谷地附近撞上一辆比亚迪轿车尾部，发生事故后，孙驾车逃离现场，又撞上对面正常行驶的一辆轿车，造成四人死亡，一人重伤。案发后，公安人员接到群众报案，将孙伟铭挡获。后经鉴定，孙伟铭属于醉酒驾车。2009年2月，成都市人民检察院以涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”对其批准逮捕并提起公诉。

“法院一审认定被告人孙伟铭的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，且情节特别恶劣、后果特别严重，故依法判处其死刑，剥夺政治权利终身。”

听到宣判结果，孙伟铭情绪突然激动起来，他几乎语无伦次地说道：“我希望能用余生对死者的家属进行补偿，我还年轻，才30岁，我可以挣钱弥补，我要上诉！”很快，法警将其带走，当他走出被告席时，突然转过身对着旁听席大吼三声：“爸妈，我对不起你们。”说话时，他嘴唇颤抖，几乎带着哭声。坐在旁听席角落孙的家属掩面而泣。

死罪判决依据

　　孙伟铭的行为究竟是触犯了交通肇事罪还是以危害方法危害公共安全罪，一度成为社会争论的焦点。成都中院的审判法官宣读判决书时表达了三方面的判决依据：

　　一、无证驾驶。从该案看，被告人孙伟铭作为具有完全刑事责任能力的人，明知必须经过相关培训并通过国家有关机关考试，取得驾驶执照后才能驾驶机动车辆，但其却无视公共安全，长期无驾驶证驾驶机动车辆并多次违反交通法规，反映出其对交通安全法规以及他人生命、健康或财产安全的蔑视；二、醉酒驾车。在去年12月14日醉酒后驾车行驶于车辆、人群密集之处，其行为已对公共安全构成直接威胁；

　　三、肇事逃逸。孙在发生追尾的交通事故后，仍置不特定多数人的生命、财产安全于不顾，继续驾车高速逃逸，后冲过绝对禁止超越的道路中心黄色双实线，以超过限定速度一倍以上的车速冲向相向行驶的多辆车辆，造成四死一重伤，公私财产损失达数万元的严重后果。

　　结论：上述事实充分证明，孙伟铭无视不特定多数人的生命、健康和财产安全，明知越过道路中心黄色双实线会发生与对面车辆相撞、车上人员死伤的严重后果，仍放任危害结果的发生，其主观故意非常明显，因此孙伟铭的行为构成了以危险方法危害公共安全罪。

7月以来，全国有三起备受关注的“交通肇事案”判决，杭州“飙车案”造成1死的后果，西湖区人民法院以交通肇事罪判处被告人胡斌有期徒刑3年；河南三门峡市“6死7伤案”，法院以同样的罪名判处被告人王卫斌有期徒刑6年零6个月。成都的“别克撞死人”案，法院为何作出死刑判决？记者对此采访了此案件的审判法官。

　　法官介绍，以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪是同属于刑法分则中危害公共安全罪的范畴，但在主观上前者为故意犯罪，而后者为过失犯罪。根据刑法规定，犯罪的故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度。而犯罪的过失则是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。

　　法官说，以危险方法危害公共安全罪属危险犯，依照我国刑法规定，只要实施该行为即构成犯罪，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，最高可判处死刑。综合考虑了被告人孙伟铭极大的社会危害性，以及对被害人及家属所造成的无法弥补的损失等因素，依法对被告人孙伟铭作出上述判决。

争议

　　正方：对醉酒驾车量刑有示范意义

　　中国政法大学刑事司法学院学术委员会主席洪道德教授：杭州、三门峡和成都的三起交通事故案件，法院的判决都是正确的。杭州案，被告人胡斌具备开车资格，没有醉酒，因此没有法律上规定的交通肇事加重情节；三门峡案，对方要承担部分责任，肇事司机有自首情节，加上积极赔偿等，法院的判决也没有问题。

　　而成都案中，孙伟铭有醉酒驾车、肇事逃逸和无证驾驶等恶劣情节，对于一个醉酒的人来说，他没有任何资格说“我能够控制局面”，他失去了对自身的控制，产生了如此恶劣的社会后果。孙伟铭的态度是放任的，因此法院以“以危险方法危害公共安全罪”对其定罪是有法律依据的。洪道德教授还表示，这起案件的判决对规范社会的交通秩序有重要意义，对于无视交通法规，无视他人生命的犯罪行为，采取“严打”的方式，能够对其他人起到警示作用。

　　洪道德说，“成都案”对于今后的量刑能够起到示范性作用，那就是对醉酒驾车者会严惩不贷，法院在量刑方面会综合考虑造成的社会后果和犯罪行为本身的恶劣性。

　　南京闹市区的“五死四伤”案即将进入法院程序，被告人张明宝将面临什么处罚？洪道德教授认为，这不意味着“南京案”的被告人张明宝也同样会被判处死刑(立即执行)，张没有逃逸和无证驾驶这两个情节，是单一的醉酒驾车。如果被告人家属积极赔偿受害人家属，能够取得受害人家属的谅解，张明宝被判处死刑(立即执行)的可能性就比较小。

　　成都中院一法官：一审判决最终能否得到支持还不能肯定，但这一判决却向社会传达了一个信号，醉酒驾车等严重危害公共安全的行为已引起国家相关职能部门的高度重视，不少城市目前也已加大了对此类违法行为的行政执法力度，随着执法的严格、驾驶人员守法意识的增强及社会各界对此的关注监督，这种无视他人生命的行为必将依法得到有效打击和控制。

　　反方：没证据证明孙想伤害不特定人

　　北京市律师协会刑事诉讼法委员会副主任张青松：孙伟铭的罪名值得商榷，从犯罪构成上看，醉酒驾车和无证驾驶符合交通肇事罪的特征。“肇事逃逸”可以分析孙的主观态度，从检察院的指控来看，孙伟铭没有仇视社会，并想伤害不特定的人的主观故意，因此认为孙的行为属于以危险方法危害公共安全罪，这个逻辑是不对的。法院应该以造成

　　事故发生时的心态是故意还是过失做出判断，而不是判断被告人是否知晓相关法规。比如，道法规定不能闯红灯，不能说凡是闯了红灯的人都应该视为故意犯罪。驾驶交通工具本身就有一定的危险性，如果所有造成人员伤亡和财产损失的后果都认定为以危险方法危害公共安全罪，这就是对交通肇事罪的扩大解释。

国内首例交通肇事者被判死刑，意义重大

对于交通肇事判处死刑，这可是国内首例，虽然只是一审。相比较南京别克案和杭州飙车案，不知道你有什么样的看法？

不过，交通肇事每天都在发生，可谓与你我息息相关，所以有必要弄清楚个中原委……

2008年12月14日，没有驾驶执照的孙伟铭驾驶一辆别克小汽车，在成都市蓝谷地附近撞上一辆比亚迪轿车尾部，发生事故后，孙驾车逃离现场，又撞上对面正常行驶的一辆轿车，造成四人死亡，一人重伤。案发后，公安人员接到群众报案，将孙伟铭挡获。后经鉴定，孙伟铭属于醉酒驾车。2009年2月，成都市人民检察院以涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”对其批准逮捕并提起公诉。

“法院一审认定被告人孙伟铭的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，且情节特别恶劣、后果特别严重，故依法判处其死刑，剥夺政治权利终身。”

听到宣判结果，孙伟铭情绪突然激动起来，他几乎语无伦次地说道：“我希望能用余生对死者的家属进行补偿，我还年轻，才30岁，我可以挣钱弥补，我要上诉！”很快，法警将其带走，当他走出被告席时，突然转过身对着旁听席大吼三声：“爸妈，我对不起你们。”说话时，他嘴唇颤抖，几乎带着哭声。坐在旁听席角落孙的家属掩面而泣。

死罪判决依据

　　孙伟铭的行为究竟是触犯了交通肇事罪还是以危害方法危害公共安全罪，一度成为社会争论的焦点。昨日，成都中院的审判法官宣读判决书时表达了三方面的判决依据：

　　一、无证驾驶。从该案看，被告人孙伟铭作为具有完全刑事责任能力的人，明知必须经过相关培训并通过国家有关机关考试，取得驾驶执照后才能驾驶机动车辆，但其却无视公共安全，长期无驾驶证驾驶机动车辆并多次违反交通法规，反映出其对交通安全法规以及他人生命、健康或财产安全的蔑视；二、醉酒驾车。在去年12月14日醉酒后驾车行驶于车辆、人群密集之处，其行为已对公共安全构成直接威胁；

　　三、肇事逃逸。孙在发生追尾的交通事故后，仍置不特定多数人的生命、财产安全于不顾，继续驾车高速逃逸，后冲过绝对禁止超越的道路中心黄色双实线，以超过限定速度一倍以上的车速冲向相向行驶的多辆车辆，造成四死一重伤，公私财产损失达数万元的严重后果。

　　结论：上述事实充分证明，孙伟铭无视不特定多数人的生命、健康和财产安全，明知越过道路中心黄色双实线会发生与对面车辆相撞、车上人员死伤的严重后果，仍放任危害结果的发生，其主观故意非常明显，因此孙伟铭的行为构成了以危险方法危害公共安全罪。

7月以来，全国有三起备受关注的“交通肇事案”判决，杭州“飙车案”造成1死的后果，西湖区人民法院以交通肇事罪判处被告人胡斌有期徒刑3年；河南三门峡市“6死7伤案”，法院以同样的罪名判处被告人王卫斌有期徒刑6年零6个月。成都的“别克撞死人”案，法院为何作出死刑判决？记者对此采访了此案件的审判法官。

　　法官介绍，以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪是同属于刑法分则中危害公共安全罪的范畴，但在主观上前者为故意犯罪，而后者为过失犯罪。根据刑法规定，犯罪的故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度。而犯罪的过失则是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。

　　法官说，以危险方法危害公共安全罪属危险犯，依照我国刑法规定，只要实施该行为即构成犯罪，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，最高可判处死刑。综合考虑了被告人孙伟铭极大的社会危害性，以及对被害人及家属所造成的无法弥补的损失等因素，依法对被告人孙伟铭作出上述判决。

争议

　　正方：对醉酒驾车量刑有示范意义

　　中国政法大学刑事司法学院学术委员会主席洪道德教授：杭州、三门峡和成都的三起交通事故案件，法院的判决都是正确的。杭州案，被告人胡斌具备开车资格，没有醉酒，因此没有法律上规定的交通肇事加重情节；三门峡案，对方要承担部分责任，肇事司机有自首情节，加上积极赔偿等，法院的判决也没有问题。

　　而成都案中，孙伟铭有醉酒驾车、肇事逃逸和无证驾驶等恶劣情节，对于一个醉酒的人来说，他没有任何资格说“我能够控制局面”，他失去了对自身的控制，产生了如此恶劣的社会后果。孙伟铭的态度是放任的，因此法院以“以危险方法危害公共安全罪”对其定罪是有法律依据的。洪道德教授还表示，这起案件的判决对规范社会的交通秩序有重要意义，对于无视交通法规，无视他人生命的犯罪行为，采取“严打”的方式，能够对其他人起到警示作用。

　　洪道德说，“成都案”对于今后的量刑能够起到示范性作用，那就是对醉酒驾车者会严惩不贷，法院在量刑方面会综合考虑造成的社会后果和犯罪行为本身的恶劣性。

　　南京闹市区的“五死四伤”案即将进入法院程序，被告人张明宝将面临什么处罚？洪道德教授认为，这不意味着“南京案”的被告人张明宝也同样会被判处死刑(立即执行)，张没有逃逸和无证驾驶这两个情节，是单一的醉酒驾车。如果被告人家属积极赔偿受害人家属，能够取得受害人家属的谅解，张明宝被判处死刑(立即执行)的可能性就比较小。

　　成都中院一法官：一审判决最终能否得到支持还不能肯定，但这一判决却向社会传达了一个信号，醉酒驾车等严重危害公共安全的行为已引起国家相关职能部门的高度重视，不少城市目前也已加大了对此类违法行为的行政执法力度，随着执法的严格、驾驶人员守法意识的增强及社会各界对此的关注监督，这种无视他人生命的行为必将依法得到有效打击和控制。

　　反方：没证据证明孙想伤害不特定人

　　北京市律师协会刑事诉讼法委员会副主任张青松：孙伟铭的罪名值得商榷，从犯罪构成上看，醉酒驾车和无证驾驶符合交通肇事罪的特征。“肇事逃逸”可以分析孙的主观态度，从检察院的指控来看，孙伟铭没有仇视社会，并想伤害不特定的人的主观故意，因此认为孙的行为属于以危险方法危害公共安全罪，这个逻辑是不对的。法院应该以造成

　　事故发生时的心态是故意还是过失做出判断，而不是判断被告人是否知晓相关法规。比如，道法规定不能闯红灯，不能说凡是闯了红灯的人都应该视为故意犯罪。驾驶交通工具本身就有一定的危险性，如果所有造成人员伤亡和财产损失的后果都认定为以危险方法危害公共安全罪，这就是对交通肇事罪的扩大解释。