法律知识

历史人物的人格利益法律保护的具体问题

法律快车官方整理

2019-07-19 09:40

人浏览

　　[1]“末代皇帝”溥仪的四胞弟告一位历史学家王庆祥事情，说他们办的“末代帝王展”侵犯了溥仪的肖像权，北京市东城区法院的判决是驳回其起诉。近期，有关这类的纠纷也出现过，特别是一些历史性的影视和象“百家讲坛”个人说史现象的增多，象霍元甲和施朗的后人告影视作品侵犯名誉权等。就此，《法律与生活》杂志记者赵晓秋采访了中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨立新教授。

　　赵晓秋：您好！我是《法律与生活》记者赵晓秋。最近这一期杂志，我们要做一个封面，就是谈历史名人的人格利益的保护问题。假期还打扰您，不好意思。第一个问题是：死者特别是历史人物究竟有没有肖像权？

　　杨立新：关于死者人格利益的保护的问题，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已经作出了明确的规定，是予以保护的。保护的范围，是死者的姓名利益、肖像利益、名誉利益、荣誉利益、隐私利益以及死者的遗体和遗骨。因此，死者特别是历史人物的肖像利益也是受法律保护的。

　　对此，应当注意的是这几个问题：第一，对死者人格利益的保护，保护的是利益，而不是权利，因为死者已经死亡，已经丧失了民事主体资格，丧失了民事权利能力，不能享有权利，因此，即使是需要保护，也只能是按照人格利益进行保护，不能按照权利进行保护。第二，对死者的人格利益的保护，自己不能完成，只能由其现在在世的近亲属予以保护，因此，死者人格利益的保护人，就是死者的近亲属。近亲属分为两个顺序，第一顺序的是配偶、父母、子女，第二顺序是其他近亲属。第三，对死者人格利益的保护是分时期的，并不是永远都予以保护，在死者的近亲属不再存在的时候，法律对死者的人格利益就不再进行保护。第四，并不是对所有的死者都予以同样的保护，对于已经逝世的公众人物，一般的也不受这个规则的保护。

　　乔秀玲：保护死者的人格利益，那么谁有权利维护这些死者的人格利益呢？

　　杨立新：对于应当保护的死者的人格利益，是死者的近亲属进行保护，就像刚才所说的那样，有第一顺序的近亲属，就由第一顺序的近亲属保护，可以提出起诉，参加诉讼，承担诉讼的后果。如果没有第一顺序的近亲属，那么第二顺序的近亲属可以起诉，保护死者的人格利益。没有有权起诉的近亲属了，法律也就不再对死者的人格利益进行保护了。

　　乔秀玲：对于死者的肖像保护的说法，好像学术界的观点比较统一，那么对于死者其他人格利益的保护是否有明确的意见？

　　杨立新：对于死者的人格利益保护，除了肖像利益之外，还有的就是姓名、名誉、荣誉、隐私以及死者的遗体和遗骨。这些都是有明确的规定的，都予以保护。

　　乔秀玲：现有法律对死者特别是历史人物的人格利益保护有何规定？现实纠纷的出现，是否说明现有的法律规定存在问题或是不足？

　　杨立新：所谓历史人物，就是历史上的著名人物，或者就是历史上的“公众人物”。原则上说，历史人物的人格利益的保护与其他死者的人格利益保护没有更大的区别，唯一有区别的，就是历史人物如果是公众人物的话，则其保护受到更大的限制，比对一般人的人格利益保护为轻。但是有一点，即使是对历史的公众人物的保护受到适当的限制，但是，涉及到对死者人格利益的商业化利用，则在保护上并没有区别，是一样进行保护的。应当说，我国现在对死者人格利益保护的法律，基本上是完备的，仅仅是对于死者人格利益的商业化使用的公开化权，也叫做商品化权或者商事人格权，我们还没有明确的规定，不过，按照现在的法律和司法解释规定，可以确认这样的权利，禁止未经本人同意而对他人的人格利益包括死者的人格利益进行商业化使用。

　　乔秀玲：您认为应该如何保护历史人物的人格权益？

　　杨立新：对历史人物的人格利益的保护，应当遵守法律的规定，也还是由死者的近亲属进行保护。如果死去的历史人物的人格利益需要保护，而其近亲属已经不再存在，那么，从理论上说，如果涉及到公共利益或者国家利益的，可以进行公益诉讼，由检察院进行起诉，但是现在对这一点并没有法律规定，仅仅是理论上的探讨而已。

　　乔秀玲：您赞成法律对历史人物的人格利益保护进行明确规定吗？如果赞成，那么法律上的明确规定是否会对历史研究和创作造成障碍？

　　杨立新：我在前边已经说明白了，对历史人物的人格利益的保护，并不需要特别的保护，因此，也没有必要进行特别的明确规定，现有的规定可以解决。就像《霍元甲》电影引起的争议一样，如果对死去的历史人物的保护过重，真的会对文学创作造成不必要的限制。我就觉得电影《霍元甲》并没有侵权，是在合理的创作范围内，不能因为文学作品中的事实与历史真相稍有不合，就是侵害死者的人格利益。

　　中国人民大学法学院教授·杨立新

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。