法律知识

全国首例同名商标官司终审尘埃落定

法律快车官方整理

2019-07-27 21:29

人浏览

我市两家产品相似的企业先后注册了同一个商标，双方为商标打了10年官司。日前，江苏省高级人民法院依法作出终审判决，使这场全国首例同名商标官司尘埃落定。

　　据了解，1996年10月28日，我市一家名为新星公司的企业，申请注册“新星”商标。该公司是一家主要从事食品添加剂制造、加工、自销的有限责任公司。

　　1997年10月28日，新星公司的“新星”商标经国家商标总局核准注册，核定使用商品为第1类食品添加剂，注册有效期限为1997年10月28日至2007年10月27日。

　　1996年11月11日，我市另一家名为荣昌公司的食品化工企业也申请注册“新星”商标，与新星公司的申请注册时间相差14天。
　　荣昌公司的“新星”商标核定使用商品为第3类食品香精、香料，注册有效期限为1997年11月21日至2007年11月20日。该公司商标的汉字、拼音字母与新星公司的一模一样，惟图案稍有区别。

　　新星公司认为，两家企业商标指定使用的商品属于相同商品。二者名称相同、图形相似，新星公司的商标提出申请在先，获准注册在先。荣昌公司申请注册有争议的商标，违反诚信原则，属于恶意注册。1998年3月，新星公司向国家商标评审委员会提出撤销荣昌公司所注册的“新星”商标的申请。

　　荣昌公司认为，两家公司使用的争议商标，核定使用商品的类别不同。且其公司的“新星”商标图形与新星公司的商标图形有明显区别。

　　2004年11月1日，国家商标评审委员会裁定认为，双方所取得的商标注册证上记载的核定商品使用范围，虽然类别不同，但“食品香精、香料”从文字意义上属于“食用添加剂”所包含和延及的范围，故两家公司在使用分别获得核准的“新星”注册商标时，因核准使用商品的范围在内容上产生重叠而产生权利冲突，故作出撤销荣昌公司的“新星”商标的裁定。

　　荣昌公司对此裁定不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，将国家商标评审委员会推上被告席。2005年6月20日，一审法院判决：驳回荣昌公司的诉讼请求。荣昌公司不服，上诉至北京市高级人民法院。同年9月20日，北京市高级人民法院作出终审判决，驳回荣昌公司的上诉，维持一审判决。

　　与此同时，新星公司又向泰州市中级人民法院提起诉讼，诉称荣昌公司在争议商标被撤销前，侵权使用了7年“新星”商标。此举侵犯了新星公司商标权利，应当承担相应的民事责任，请求法院判令荣昌公司赔偿损失72.3万元。

　　荣昌公司当庭辩称，其公司原注册的“新星”商标在其存续期间的使用，系因为该商标的合法存在，使用行为合法有效，并未产生侵犯新星公司“新星”注册商标权利，不构成商标侵权。

　　2006年6月15日，市中院公开审理此案。经合议审理，法庭判决被告荣昌公司赔偿原告新星公司损失5万元。市中院一审判决后，荣昌公司不服，又提起上诉。

　　日前，江苏省高级人民法院依法判决：驳回荣昌公司上诉，维持原判。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。