法律知识

对待问题食品就该痛打落水狗

法律快车官方整理

2020-04-11 19:18

人浏览

　因“瘦肉精”事件下架20天后，双汇熟肉制品6日在重庆市各卖场重新上架证明重新上架的产品安全放心，双汇集团重庆区域经理在卖场吃火腿肠，但此举却只引来市民“早知今日何必当初”的冷讽。(《重庆晚报》4月7日)

　　“瘦肉精”事件出现后，双汇对待此事的态度，真是使人寒心。先是在其官方网站发布消息，声称其产品合格，完全是参照农业部规定做的。继而是“澄清”自己也是受害者，把“瘦肉精”的罪责推向养殖环节。虽然最后有万人场面的“道歉会”，可会上并没有听到双汇高层句真正发自内心的歉词，反而是“双汇万岁”的高呼，真不知道，双汇本意到底是想向消费者道歉，还是公然示威。

　　如果说“瘦肉精”伤害的是消费者的身体健康，则“瘦肉精”遭遇曝光后双汇的态度，着实伤了消费者的心，应该说，双汇过去的辉煌，完全是基于消费者的信任之上的。遗憾的是，瘦肉精事件后，双汇并没有重视采取积极的措施去弥补与消费者之间的“感情裂痕”。不难看出，其事后所采取的一些措施，完全是从挽回自己利益损失角度出发的。既然已经失去过信誉，再次的“信誓旦旦”又会有多少意义？除了搞“自养生猪”等三鹿用过的花招外，双汇难道就不该积极向遭受瘦肉精健康损害的消费者积极理赔吗？

　　尽管双汇一再誓言不会轻易被扳倒，但目销售量依然节节败退的。事实再次证明，食品安全的大事面前，谁敢背信弃义，谁就将受到市场的无穷惩罚，试图靠事后的补救重拾信任危机，一切似乎都将是于事无补的。区域经理现场“表演”吃火腿，真想不到双汇样的大企业，竟然也耍起“街头把戏”，也就难怪遭人冷眼旁观了。好歹双汇曾经也是知名品牌，如此的“落魄”，难道就不怕被人瞧不起？

　　生命是宝贵的，因而注定食品安全就应该是零风险。可往往总有一些企业，漠视公众的健康，使得食品安全事件屡屡发生。以前，一些食品出现安全事故，其处理总是不尽人意，三鹿的彻底倒塌，让人欣喜地看到消费者觉醒的力量。既然相关制度依然难以保障公众健康安全，消费者就没理由不“自重”了。事实上，一个已经损害了他人健康的企业，还有什么资格再谈食品安全？难道还会有公众愿意当一回他们的“小白鼠”么？从曝光到现在，瘦肉精事件已经有很长一段时间了，可除了直接责任人遭受处分外，为什么双汇至今还“毫发无伤”？难道这样的企业就不该受到经济处罚，或者向受害者予以赔偿？凭什么再给他们“重塑形象”的机会？

　　应该说，食品安全无小事，只要出现安全纰漏，就该让相关企业声名狼藉，更何况“瘦肉精”本身就是一起明知故犯的责任事故！既然无法看到相关制度对食品安全制约的至善至美，我们就更应该倡导公众的零容忍，双汇区域经理在卖场大吃火腿肠遭受市民的冷讽，这，就是例证！[作者：蒋曙辉]

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。