法律知识

人的价值和法的精神

法律快车官方整理

2019-01-09 06:50

人浏览

新华网（2003-04-11 16:22:15）来源：中国青年报

　人的生命具有无上的价值，所有法律都应保障这个价值的庄严和神圣。动物的生命价值不能和人相比，这应该是毋庸置疑的道理。但是，最近报端披露的一些“法”例让我甚感困惑。

　 4月9日《中国青年报》报道了一起案例（《人狗相撞双亡，法庭互索赔偿》）：吉林通化集安市丁某骑摩托车和于家的狗相撞，伤重不治双亡，然后“集安市人民法院先后3次公开审理。法院采信了于家提供的证人证言，认为其狗价值两万元的观点成立，并予以支持……”一审判决：“于家赔偿丁家（各种经济损失的30％）1.9万余元；而丁家赔偿于家（狗价值的70％）1.4万元。”奇哉，人和狗相互抵价！若照此结果执行，丁家所得赔偿去除应交法院的案件受理费，只剩下64元。

　看到这样的内容，我叹息之余，对“法”理（或法官）的价值标准深感疑惑。

　但发生这样的事情似乎并不偶然。3月26日《上海法制报》有篇奇文，我照录一段如下：“最近某市张老汉的儿子因一起医疗事故死亡，法院判决医院赔偿3万余元。也是在当地，不久前一只名犬在宠物医院亦因医疗事故被治死了，法院按狗的价值判赔了5万元。老汉悲哀地说：‘俺儿的命咋还不如一条狗值钱？’”对此，著文的这位专家解释说：“其实，法院的判决并没有错。人的生命权受到侵犯的赔偿范围是法定的。”“这种情况，需要人们以正确的观念来对待，不该单以赔偿金多少来衡量人身权利的价值。”

　我至今也不明白这是不是那位专家的信口胡诌。把两个例子放在一起思考一下，我发现自己非但形不成那位专家所说的“正确的观念”，还有一种挥之不去的感觉：如果真如这位“专家”所言，则法律的精神有些怪异，而法律的逻辑有些奇特。我觉得，应该给予人的生命比“狗命”高得多的赔偿，体现的是对人类自身的尊重。

　孟德斯鸠说：“有一个根本理性存在，法就是这个根本理性和存在物的关系。”我想，如果“法”故意忽略作为万物之灵的人，让“人命贱如狗”，那它就离“根本理性”很远。这样的“法”条一定是荒谬的，必须修正。

　因为种种原因，事实上确实也存在这样的一些法条。这些冷漠且不智的法条，也许就是人的生命受到轻视的根本原因所在；这类不正视人的生命价值的怪异法理，与最近屡见不鲜的矿难事故等难脱干系。是啊，死一个人才赔几万元钱，也只需要赔几万元钱，那些算盘鬼精的黑心矿主，怎么还肯花大价钱搞安全设备？

　由此可见，“以人为本”的文明社会，尤为需要严谨的法律精神。 (郭之纯)

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。