法律知识

刘文胜与张滨离婚纠纷一案的二审民事判决书

法律快车官方整理

2019-05-11 13:25

人浏览

上诉人（一审被告）刘文胜，男，33岁。

委托代理人游凤霞，开封市州桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。

被上诉人（一审原告）张滨，女，33岁。

上诉人刘文胜因与被上诉人张滨离婚纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2008）顺民初字第303号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘文胜及其委托代理人游凤霞，被上诉人张滨均到庭参加了诉讼。本案经多次调解，双方当事人未能达成协议。现已审理终结。

一审查明：刘文胜、张滨系自由恋爱，2007年3月15日登记结婚。2007年8月21日生一子刘张奕，2008年春节前双方发生纠纷，张滨带着孩子回娘家居住至今。2008年5月19日，刘文胜以看孩子为由与张滨发生争执，经开封市公安局禹王台分局新门关派出所进行了处理。

张滨在审理过程中放弃让刘文胜负担刘张奕的抚养费及其婚前财产。

一审认为：当事人双方婚姻基础较差，婚后亦未注重夫妻感情培养，在共同生活中双方多次因孩子问题发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。故张滨要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。鉴于婚生子刘张奕年纪较小，尚属幼儿，随张滨共同生活较为适宜。因张滨放弃让刘文胜负担抚养费及婚前财产，对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、解除张滨与刘文胜的夫妻关系。二、婚生子刘张奕随张滨共同生活。案件受理费300元，由刘文胜负担。

刘文胜不服一审判决上诉称：一审违背法律规定未进行调解，且缺席判决。一审认定事实错误，本案没有任何证据证明夫妻感情确已破裂，一审法院作出了错误的认定，实际双方夫妻感情是牢靠和深厚的，请求二审法院依法改判。

张滨答辩称：一审判决并未违反法律规定。一审多次通知刘文胜调解，其都置之不理，在传票合法送达后，其拒不到庭，才造成的缺席审理。在一审中，张滨提交了相应的证据证明夫妻感情确已破裂。请求驳回上诉，维持原判。

二审查明，一审认定的基本事实无误。

本院认为：刘文胜上诉称一审未进行调解，违背法律规定。但其在一审开庭审理时，未到庭参加诉讼，一审法院在缺席情况下无法进行调解。故一审法院不能进行调解的责任在刘文胜自己，该上诉理由不能成立，本院不予支持。

刘文胜上诉称夫妻关系尚未破裂，其提交二人过去交往的书信，只能证明双方最初交往的情况，不能证明现在二人的感情状况。张滨在一审提交了证据证明其夫妻感情已经破裂，且在本院多次做工作的情况下，仍坚持离婚，故一审认定当事人夫妻关系已经破裂并无不当。刘文胜该上诉理由不能成立，本院不予支持。

刘文胜二审提出探视权等问题，属于二审增加的诉讼请求，本院依法不予审理，其可以依法另行主张。

综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由刘文胜承担。

本判决为终审判决。

审判长　卫　　　方　　[page]

审判员　任　晓　飞　　