法律知识

田大玲与上孔令山、太康县常营供销社、陈玉香债务纠纷一案二审民

法律快车官方整理

2019-05-12 00:31

人浏览

上诉人（原审第三人）田大玲，女，现年36岁，汉族，居民。

委托代理人王志勇。

被上诉人（原审原告）孔令山，男，现年64岁，汉族，村民。

被上诉人（原审被告）太康县常营供销社

法定代表人姜天宇，系该社负责人。

原审第三人陈玉香，女，现年49岁，汉族，居民。

上诉人田大玲因与被上诉人孔令山、太康县常营供销社，原审第三人陈玉香债务纠纷一案，太康县人民法院于2003年9月26日作出（2003）太民常初字第32号民事调解书，已经发生法律效力。田大玲、陈玉香向本院申诉要求再审，本院作出（2004）周民监字第189号民事裁定书，指令太康县人民法院进行再审。太康县人民法院依法另行组成合议庭，并追加田大玲、陈玉香为第三人参加诉讼，作出（2006）太民再字第06号民事判决，田大玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田大玲及其委托代理人王志勇，被上诉人孔令山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，1998年至1999年间，孔令山与太康县常营供销社签订建筑工程合同，为太康县常营供销社建筑楼房三幢，总造价1161599元，太康县常营供销社于2000年1月1日前已付660887元，下欠500711元未付，按双方约定利息自2000年1月1日计算至2003年7月30日，利息为129860元，太康县常营供销社欠孔令山建筑款本息630157.50元，于2003年7月30日向孔令山出具了一份欠款条，后太康县常营供销社于2003年8月23日给付孔令山181571.50元，现余449000元未付。原审中太康县人民法院依孔令山申请，对太康县常营供销社所有的太康县常营镇十字街东311国道路北的门面楼自西向东数第七、八间、第十三、十四间(均为两层)予以查封，其愿以上述房产抵还所欠建筑款，经双方协商上述七、八间折价224500元，第十三、十四间折价207000元。原审法院作出调解书，调解意见为，1、太康县常营供销社欠孔令山建筑款449000元，以太康县常营供销社位于太康县常营镇十字街东311国道路北的门面楼自西向东数第七、八间、第十三、十四间(均为两层)，合计四间门面楼折款431500元抵还，下余18500元于2003年9月30日以前一次付清。2、房屋产权转让过户手续由双方到房地产行政管理部门进行办理，费用由孔令山负担。3、诉讼费、保全费12010元，由孔令山负担。

原审法院重审查明，1998年至1999年，孔令山给太康县常营供销社承建三幢楼房，总造价为1161599元，后经双方结算，太康县常营供销社欠工程款449000元，经孔令山催要，太康县常营供销社未付，孔令山起诉后，经太康县人民法院常营法庭调解，于2003年9月27日双方达成协议，太康县常营供销社将位于常营镇十字街东311国道路北，自西向东门面楼第七、八间折价224500元、第十三、第十四间折价207000元(均为两层)，总计折款431500元以物抵债给孔令山，房屋转让手续由双方到房地产部门办理，费用由孔令山负担。调解书生效后，第七、八问房屋的承租人田大玲、第十三、第十四间房屋的承租人陈玉香申请再审。另查明，1、1993年10月8日太康县人民政府给太康县常营供销社颁发了太国用(93)字第547号土地使用证，1997年进行村镇规划时，占用太康县常营供销社部分土地，1997年县政府对547号土地使用证进行了年检。田大玲、陈玉香等人对该土地使用证进行申请复议后，周口市人民政府对547号土地使用证予以维持。1999年5月25日太康县人民政府给陈玉香颁发了太国用(99)字第408号国有土地使用证，给王凤英(田大玲之母)颁发了太国用(99)字第412号国有土地使用证。太康县常营供销社的国有土地使用证与陈玉香、王风英持有的国有土地使用证的土地使用权面积部分相重叠。陈玉香、王凤英所持有的土地使用证已被依法撤销。2、1999年1月1日太康县常营供销社与高丽签订一份商品全额承包经营合同书，承包期限5年，5年的承包金62000元。1999年2月，高丽将该经营合同书涉及到的权利义务转包给田大玲，太康县常营供销社对此未提出异议，田大玲使用第七、八间房屋至今。2003年9月太康县常营供销社出售房屋时，同意田大玲购买，且田大玲支付了62969元购房款，后双方发生纠纷，该款退回。田大玲与太康县常营供销社形成事实上的承包经营关系。1999年2月25日太康县常营供销社给田大玲出具租金62000元、租赁期20年的证明，因原主任高树生已去世，太康县常营供销社对此予以否认。陈玉香租赁太康县常营供销社第十三、十四间房屋，庭审时，当事人均未出具合同书，陈玉香在1998年12月份交租金60000元，称租期为15年，太康县常营供销社不予认可，只承认租期为5年。 3、2004年6月30日，孔令山依据已生效的民事调解书到房产管理部门办理了第七、第八间房屋的过户手续。2005年9月21日孔令山又将第十三、第十四间房屋办理了房产过户手续。4、本案在审理中，经太康县人民法院主持调解，陈玉香、田大玲只同意在150000元以下的价款同孔令山调解，不同意在原作价给孔令山的价款同等条件下购买该房屋。5、本案涉及的陈玉香租的第十三、第十四间门面房经太康县人民法院调解，陈玉香与孔令山达成协议，孔令山将上述房屋转让给陈玉香，并已实际履行完毕。6、孔令山明确表示不同意和田大玲调解。原审法院重审认为，原审调解书生效后，陈玉香、田大玲申请再申，法院依法追加陈玉香、田大玲为第三人参加诉讼。陈玉香、田大玲只同意各自在150000元以下购买争议的房屋，明显低于太康县常营供销社抵偿给孔令山的价款207000元及224500元，陈玉香与王凤英 (田大玲之母)的土地使用证经孔令山提起行政诉讼后被依法撤销。田大玲当庭出具交租金62000元，租期20年的证明。孔令山、太康县常营供销社均有异议。孔令山与陈玉香在诉讼中已达成和解协议，孔令山将争议的房屋转让给陈玉香，且已履行完毕。本案审理的是房屋所有权转让纠纷，租赁期间不影响房屋所有权的转让。故田大玲申诉要求撤销原调解书的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十条之规定，经太康县人民法院审判委员会讨论决定，判决维持太康县人民法院(2003)太常民初字第32号民事调解书。[page]

宣判后，田大玲不服判决，提起上诉要求撤销（2003）太常民初字第32号民事调解书及（2006）太民再字第06号民事判决书。其理由如下，1、太康县常营供销社将涉案房屋抵偿给孔令山没有通知田大玲参加诉讼，没有征求其是否优先购买的意见，侵犯了其合法权益。2、田大玲始终同意以同等条件即224500元的价格购买涉案第七、第八间房屋，一审认定的其“只同意在150000元以下价格与孔令山调解”的事实是错误的。3、田大玲提交的租期20年的证明合法有效，太康县常营供销社及孔令山虽表示异议，但并没有证据证明。

本院审理查明的事实与原审法院重审查明的事实一致。

本院认为，合同法中对承租人优先购买权的规定，是为了保护承租人的利益，但承租人的优先购买不是优惠购买，承租人行使优先购买权不得损害出卖人的利益，因此承租人只有在同等条件下，方能行使优先购买权。司法实践中对“同等条件”的理解，主要指承租人与其他购买人购买财产的价格条件相同。本案中太康县常营供销社将涉案第七、第八间门面房作价224500元抵偿给孔令山，而再审卷宗调查笔录显示田大玲明确表示其只愿意在150000元以下价位购买该房屋，即其丧失了优先购买权的条件。田大玲上诉状中称其始终认可以224500元的价格购买房屋，该陈述与再审时其亲笔签字确认的调查笔录内容相矛盾，且无证据证明，本院不予采信。综上，田大玲上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上述，维持原判。

二审诉讼费100元由上诉人田大玲负担。

本判决为终审判决。

审判长谭国华

审判员何江华

审判员刘登印

二ＯＯ九年七月二十日

书记员史红珍

相关判例：二审供销社债务判决书周民终太康县孔令山常营民事田大玲纠纷陈玉香

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。