法律知识

对提前还贷的，不应收取违约金

法律快车官方整理

2019-11-08 13:54

人浏览

随着银行贷款利率的上调，许多贷款人(特别是房屋贷款人)开始提前归还贷款。为制止提前还贷的势头，弥补提前还贷所带来的利息等损失，有银行针对提前还贷出台了收取违约金的措施。目前部分银行仍然坚持希望客户到期再还款，如果提前还款，则按照合同上所规定的违约金进行还款。不同银行对违约金支付的方式有不同规定，大多数银行是按照还款金额一定百分比收取，也有些银行是要求支付几个月的利息作为赔偿，还有个别银行是按照贷款余额的百分比来支付。收取违约金的上述行为是合法还是违法，一直众说纷纭。笔者认为，对提前还贷行为，银行不应收取违约金。

从借款合同的本质特征看，借款合同有关期限的约定，目的在于保护贷款方“收回本息”的权利，其法律意义在于:对于借款方来说，贷款到期前，有拒绝还款的权利，贷款到期后，有还本付息的义务，否则构成逾期违约;对于贷款方来说，贷款到期前，没有收回贷款的权利，贷款到期后，才有收回本息的权利。也就是说，贷款合同期限的约定，主要是确定贷款方得回收贷款的最早期日，以及借款方还款的最迟期日。可见，借款方有义务在贷款期限到来的那一天前还款，否则构成违约，即只有在期限后还款才构成违约，而在期限前还款，则是借款人对期限到来之日还款这一“权利”的放弃。依法理，权利的放弃是权利享有者的权利，显然不构成违约。同时，正是借款方对权利的放弃，使贷款方“收回本息”的权利得以提前实现，这正是法律所要保护的贷款方的最根本的利益。如果只有在期限到来那一天还款才不是违约，对于借款方来说则显失公平。

从法理上看，如果合同没有约定违约金，则可以提前还贷，不存在违约金的问题。而即使有约定，由于银行的借款合同有关提前还贷的条款往往是格式条款，而且银行在借贷关系中处于优势地位，借款人对该条款的同意往往缺乏真实的意思表示，因此贷款合同中有关违约金的条款将加重借款人的责任，应属无效。

从法律规定看，合同法第二百零八条明确规定:“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”根据该规定，在双方当事人没有禁止性约定的情况下，借款人可以选择提前偿还借款，且应按照实际借款的期间向银行缴纳利息，无须支付违约金;反之，则应支付违约金。由此看出，第一，提前还贷是借款人的权利，除非特别约定，借款方按实际借款期间支付利息，而不是按原约定的期间计息。在双方未约定的情况下，提前还贷不属违约，因为如果是违约的话，根据“填平原则”借款人至少应按原约定的整个借款期间付清利息。第二，借款方与贷款方可以约定计算利息的期间，因此借款方提前还贷显然不属于违约行为，如果借贷双方没有特别约定，贷款方只能按照实际借款期间收取利息，不得收取违约金。第三，就按揭贷款合同中约定的10年、20年等借款期限来说，实际上是为了借款人的利益而约定的，借款人提前还贷属于按揭借款人放弃自己的期限利益。在这种放弃行为没有损害社会公共利益，且不违背禁止性法律规定的情形下，应当视为一种合法行为。第四，“应当”一词表明贷款人有义务这样计息，也就是说贷款人不应该另外加息，更不能收什么“违约金”了，否则就是对该义务性规则条款的违反。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国合同法》第两百零八条