法律知识

山东宁阳农村信用社多名储户千万存款莫名消失

法律快车官方整理

2020-01-11 06:30

人浏览

　　“我的2015万元存款在农信社莫名其妙地消失了。”坐在中国xx报记者对面，在山东xx做钢材生意的孙xx先生无奈地说，“事情发生快一年了，直到现在仍然没能给我一个说法。”

　　据孙先生介绍，2008年8月5日，他发现自己在xx市宁阳县农村信用合作联社tt信用社的账户3天被转走了2350万元，分别是：2008年7月30日，转取1000万元;2008年7月31日，分4次分别转取200万元、 300万、50万、50万元;2008年8月4日，分两次转取350万元和400万元。而这一切都是在孙先生不在场并且没有授权的情况下发生的。后经孙先生交涉，tt信用社仅归还了335万元，但是其余存款2015万元至今拒不支付。

　　多次催要未果后，孙xx于2008年9月16日向xx市中级人民法院提起了民事诉讼。没想到的是，此案审理出现了当事人意想不到的变化。

　　xx市中级人民法院于2008年9月17日依法受理了此案,根据孙先生申请冻结了tt信用社在xx市岱岳区农村信用合作社的存款1749万元。并定于2008年10月30日上午8：50开庭审理此案。但是，10月30日当天，xx中院将双方当事人召集到庭后告知案件暂不进行审理。2008年11月17日,xx中院在没有依法释明具体事实理由的情况下，仅以“因本案出现需要中止诉讼的情形”为由裁定中止诉讼。

　　直到今天，此案尚未进行审理。

　　据记者了解，和孙先生有相同经历的不止他一人。王先生表示，他的两千多万元存款也被信用社转走，“我的存款同样是在未经我允许的情况下，被私自转走。这一年来，由于缺乏流动资金，我们的生意受到严重的影响，但是直到现在仍然没有给我们一个明确的答复。”

　　另一位受害者韩先生的遭遇与前两位不同。据他介绍，tt信用社前主任胡xx(被停职)以信用社的名义向他借钱1910万元，并在欠条上加盖信用社的公章，此笔款项后来也不知去向，直到现在也没有人给他任何官方的答复。

　　一提起此事，孙先生就感到非常委屈，“当初信用社主任胡xx多次请求我们存入大额资金，承诺高息。我正是看中和相信了农信社有信用，才把钱存到了该银行。没想到该银行的信用却出现了问题。信用社不应该在我本人不在场，没有经我授权，没有本人密码的情况下转走如此巨额存款。而且我本人也不知道存款转走的去向。我认为，此案的性质并不复杂，作为国家的金融机构，保护储户资金的安全是其法定的义不容辞的责任，在出现侵害储户的事件后，应该积极地进行处理，履行自己的法定义务，毫不迟延地支付存款，那本来就是储户的血汗钱。”

　　记者在宁阳县农村信用合作联社采访了主任李xx。李主任表示，涉嫌违规操作的tt信用社原主任胡xx已经被停职，正在接受当地公安局经侦部门的调查，“我是在事发之后上任的，对以前发生的事情不是很了解。”

　　李主任坦陈，信用社“此前的管理肯定存在漏洞。现在，此案已经移交公安司法部门，对于此事的责任界定，需等调查结果出来，才能给予答复”。

　　李主任还表示，此案可能涉及三四户，上千万的金额，“具体的情况，最终只能由司法机关做出裁定。”

　　孙先生多次要求信用社出具当时的取款记录，但是信用社以此案正在调查为由一直拒绝提供。

　　记者在调查中发现，此案背后或许存在信用社违规操作的“重大隐情”。

　　据涉案受害人介绍，之所以将如此巨额资金存入或者借给tt信用社，是因为tt信用社存在违规“高息揽储”的事实。“案发前，农信社的存款压力很大，原主任胡xx多次请求我们存入大额资金，承诺高息。我们之所以能够相信他，也正是看中了信用社的牌子，才将钱存入信用社。但是，信用社违规，不能让储户买单。我们存入的钱款，信用社应该归还。我认为，这不是胡xx个人行为，信用社应该负全部责任，归还储户存款。”张先生表示。

　　胡xx被公安机关调查之后，王先生和韩先生也向法院提起诉讼，但是法院不予立案，“法院给的理由是先刑后民(先审理刑事案件，后审理民事案件——记者注)。等此事调查结果水落石出之后，才能给予答复。”韩先生说。

　　“如果信用社认为其对原告的储蓄存款支付了高额利息，完全可以通过诉讼的途径要求当事人返还，而不是简单地借其工作人员涉及刑事犯罪为由拖延解决问题，拒绝兑付原告存款本金和合法利息。”孙先生代理人北京市xx律师事务所高xx律师认为，“根据基本的交易习惯和法律规定，在存款活动中，存款人向金融机构交付款项后，存款人与金融机构间存款合同即告成立。孙先生款项是交付给信用社的，款项一经存入设在信用社处的账户，双方存款合同关系即告成立。至于此后信用社对原告账户中的款项如何处置，或信用社工作人员是否利用职务之便犯罪，均不影响原告与信用社之间存款合同关系的成立与效力。即使信用社存在高息揽储行为，那也仅仅是高出国家规定部分的利息无效，孙先生与信用社之间的存款关系仍然是合法有效的，信用社应当依法兑付孙先生的存款本金和合法利息。很显然，该案件就是一般的存款纠纷，不存在《民事诉讼法》第一百三十六条规定的中止诉讼的情形。该案孙先生以存款合同纠纷提起诉讼，法院完全可以依据现有证据对该案存款合同是否成立、是否有效，被告是否应当兑付存款做出裁判。”

　　记者到xx市中级人民法院采访，法院相关人员没有接受采访。

　　一年来，孙先生一直奔波于法院和信用社之间，直到今天，仍然没有得到任何官方的答复。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条