宣传误导消费者 安全气囊有待标准“引爆”

　　自从六省市消协(消委会)联合向国家有关部门递交《关于尽快出台汽车安全气囊国家标准的建议函》之后，有关汽车安全气囊标准的问题受到社会广泛的关注。实际上，安全气囊在事故中表现不佳已经成为了汽车消费纠纷的热点。北京市第二中级人民法院日前综合了调研审理的涉及汽车安全气囊的案件后指出，汽车生产和销售商大肆宣传配置安全气囊吸引、误导消费者，而汽车安全气囊鉴定标准的缺失，已经成为了消费者维权的难点。

　　“安全气囊越多越好”宣传误导消费者

　　记者了解到，早期生产的汽车是没有安全气囊配置的，随着技术发展和安全意识提高，汽车开始安装安全气囊以提高被动安全性。气囊从安装两个、四个，发展到现在的八个，还有的汽车生厂商更着重宣传安装有包围式气帘。同时气囊的多少往往与汽车价格、品牌档次、配置高低密切关联，使消费者认为高配置、高档次车安全性就好，反之安全性低。这在一定程度上影响了人们购买汽车时的意愿和选择。“其实这都是厂家和商家宣传给人们造成的误导，引诱消费者多花钱。”北京市第二中级人民法院民六庭庭长王范武说。

　　王范武指出，从逻辑上讲安全气囊数量多应该是被动安全性高，但是大量的案例说明这并不绝对。“这种宣传导致了消费者过分信任、依赖安全气囊的被动保护作用，忽视安全带的作用和安全驾驶的要求。这一点明显地反映在我们法院审理的涉及汽车安全气囊的案件中，其特点是：发生事故的车辆基本是大品牌、高配置、超速行驶、未系安全带、撞击猛烈、气囊未打开。”王范武告诉记者。

　　安全气囊无鉴定标准成诉讼难点

　　北京市二中院曾审理了一个典型的涉及安全气囊的案件，事故车是一辆豪华品牌的高档轿车，事故导致该车头几乎撞平，但是前排安全气囊一个也没有打开，驾车人当场死亡。为了对该事故车的安全气囊系统作鉴定，法官联系了国内几乎所有的鉴定机构，但大多都拒绝检测，最后勉强有一个机构答应试着读取数据，也因各种原因未能完整读取。事故方坚持认为安全气囊有问题，汽车制造商则坚决否认。无奈之下法官只有做大量的调解工作，该案虽经法官多次调解最终得以解决，但是审理长达三年。“由于我国无汽车安全气囊技术标准，也不掌握国外相关汽车商的技术标准，几年来我们审理的涉及汽车安全气囊的人身损害赔偿案件或其他零部件产品质量案件无法作出技术鉴定，致使案件审理周期长。”王范武说。

　　王范武告诉记者，诉讼中经常遇到的首要问题是汽车安全气囊无标准问题。目前，我国并没有一个安装在汽车上的安全气囊在什么条件或情况下必须保证打开的国家标准或行业标准。据了解，世界各国也没有统一的标准，都是汽车生产商自己的标准。另外，同一品牌不同类型、档次的车辆安全气囊的标准也有差异。此外，随着汽车数字化程度的不断提高，技术的复杂和保密以及标准的不统一带来了鉴定、判断安全气囊的技术标准难的问题，除了高额的鉴定费用，还要承担花了鉴定费却无法得到明确鉴定结论的风险。王范武指出，目前国内有条件和能力的鉴定机构不多，而不多的几个机构又与各汽车厂家有着千丝万缕的关联性，鉴定结论的客观性会受到质疑。

　　安全气囊相关标准须完善

　　近日六省市消协向国家有关部门提出制定、出台汽车安全气囊国家标准的建议，北京市二中院对此表示是必要的，这有助于解决“无法可依”的问题。王范武指出，由于没有国家或行业的技术标准，生产厂家的标准不透明，导致法院在此类案件审理中无奈采取调解和稀泥的方法，且审理周期长，受害一方当事人很不情愿。更重要的是司法的保护、规范、制裁的社会功能丧失。有的地方法院在审理此类案件时以原告不能证明气囊存在质量问题，无法证明损害结果与产品质量有关联而将原告的诉讼请求驳回。这实际上是将举证责任分配给消费者承担，在客观上纵容了侵权。

　　除了制定安全气囊相关标准外，王范武还提出要明确规范汽车生产商、销售商的宣传行为，不得将安全气囊的作用任意放大。同时，强制性规定生产商在随车相关产品说明文件中从技术层面上全面、客观描述安全气囊的作用、打开的条件，使用户明了该车在何种情况下安全气囊才可能起到被动安全保护作用。在宣传安全气囊的同时要特别突出的强调系好安全带、安全谨慎驾驶是最好的安全保护。

　　王范武还建议，建立有权威，有独立性(第三方)的鉴定机构，将其市场化，尽可能隔绝鉴定机构与厂商之间的亲缘和经济关系。在审判环节上，此类案件也应适用举证责任倒置，由被告举证证明发生事故的车辆不存在产品质量问题。