法律知识

天价过路费案进展：检方撤诉法官被免

法律快车官方整理

2020-03-13 08:20

人浏览

　　最新进展：法官被免职，检察院撤诉!

　　河南368万过路费案在一浪接一浪的质疑声中有了最新进展：2011年1月16日下午，河南省高级人民法院召开新闻发布会，通报时建锋一案和对相关人员的责任追究情况。主审法官娄彦伟助理审判员职务被免，调离审判岗位，平顶山市中院刑一庭庭长侯晓宏被免职。鉴于时军锋(时建锋之弟)向公安机关投案，平顶山市人民检察院检察委员会决定对此案撤回起诉，交由公安机关补充侦查。

　　著名维权律师上书最高法院：该案法律依据失效

　　著名律师周泽向最高法院以及全国人大递交公民建议书，要求对该司法解释予以修改或废止。周泽认为，“天价过路费诈骗案”判决所依据的相关司法解释已经失效。目前尚未得到官方回应。

　　周泽表示，对天价过路费诈骗案研究后他发现，《关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2002〕9号)(以下简称9号司法解释)存在失效问题，因此上书最高人民法院，建议对该司法解释予以修改或废止。

　　周泽认为，9号司法解释自2002年4月起施行，该司法解释的目的是“为依法惩治非法生产、买卖武装部队车辆号牌等犯罪活动”，是对当时的刑法第375条所规定的内容“非法生产、买卖武装部队车辆号牌等犯罪”所进行的解释。

　　但刑法第375条的内容，已于2009年2月28日《刑法修正案(七)》作了修改。 9号司法解释所解释的对象已经不存在。但9号司法解释至今未被废止，并仍在被一些法院作为判案依据。“天价过路费诈骗案”中，法院对被告非法使用武装部队专用标志的行为，正是根据该司法解释，以诈骗罪判处无期徒刑。

　　此外，他还认为，将“使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌”致使有收费权的部门未能行使收费权的行为，作为“诈骗公私财物”的诈骗罪处理，实际上是一种类推定罪的思维，是将享有收费权的部门未能行使的收费权而失去的利益，等同于“诈骗公私财物”所指的“财物”。这完全是错误的。

　　就在向最高法上书的同时，周泽还向全国人大递交公民建议书，要求审查9号司法解释的失效问题。目前相关部门尚未作出回复。

　　平顶山检察院说法：定罪没有错误，不存在失效问题

　　据平顶山公检法系统内部一知情人士透露，平顶山检察院认为，依照法律规定，此前对被告人时建锋定诈骗罪是适当的。

　　关于有关人员提出的“《刑法修正案》七的出现导致《解释》第三条效力丧失”的问题，平顶山检察院认为：虽然《刑法修正案》七只是规定了“伪造，盗窃，买卖或者非法提供、使用武装部队车辆号码”行为本身的定性，而《解释》第三条则是对后种行为的解释，两者互为补充，不存在《解释》第三条效力流失的问题。

　　为何要偷逃过路费?

　　司机解释潜规则：利润不过200，过路费就要200多,谁不超载不偷逃？

　　昨天，一名时军锋曾经雇佣过的司机现身，不愿透露姓名司机向记者解释了高速运输的钱规则，表示如果算上过路费时军锋跑运输根本赚不到钱，“一车沙利润都不过200，过路费就要200多。 ”

　　这名司机在当地受雇给多人开过运沙车，如果没有军牌，一般都是走311国道将河沙从下汤运往许昌、郑州等地。 “一车沙大概700元，卖到外面大约1500元，除去路费和人工，一车沙大概能赚300元，是微利。 ”走普通公路实在太慢，载重25吨的运沙车通常要装70吨，一天只能跑一个来回。后来，有了军牌，他们便开始走高速，一天大约可以运3趟。

　　后来时军锋找到这名司机，用假军牌逃高速过路费，起初他也曾担心。但时军锋表示，仿真的军牌，不会被查处。跑了两次之后他发现，收费站果然没有阻拦，一路畅通。但随后他发现，为了防止被高速公路盯上，时军锋会频繁更换司机，他也只跟时军锋当过3个星期司机，随后便被其他人替换。

　　法律评论：

　　此案个中实情，让人感觉扑朔迷离。对时建锋及其家人来说这是天大的好事。对广大持续关注这一案件的媒体和网民来说，可以说“围观”确实发生了作用。然而就案论案，这一案件从初审开始，到省高院对审判法官追责，本应唱主角的法律似乎沦为任人驱使的配角。此案背后还有许多事实尚未浮出水面，而中国当下权力运行的特性，使我等局外人很难清楚究竟什么时候、谁最后拍板，促使了这件案子的峰回路转。

　　在许多地方，法律给公众的感觉其主要功能并非保护公民权益，而是用来管制社会，因此许多案件的审判者为了配合权力主导的运动式“严打”或“打黑”，或受制于某一能量巨大的利益方，作出枉法判决。以“368万过路费案”为例，一个运输沙土的农民为此盈利20余万元，却能计算出368万元的天价过路费，并让涉案人为此付出一生自由的巨大代价。不用法科出身的专业人士，普通人凭常识就会认为这样判太不合理。比起杀人越货，比起官员贪腐，即便是逃缴过路费情节存在，其危害性难道大到要判无期徒刑来惩治么?审判者是不是受到了能量具体的利益相关方压力，作出如此畸重的判决以达到杀鸡骇猴的效果?这种方式展现的决不是法律的权威，而是权力的暴戾。当公众有一种脊背发凉的恐惧感后，觉得“弄脏龙袍是死，打死太子不过也是死”，那么恐惧感会演变为什么呢?

　　而当批评声浪汹涌，当地的当政者受到巨大的舆论压力，察觉到这件案子已经给地方当局带来了很不利的政治影响，用今天通俗的话来说，影响了当地形象及更高层官员的仕途，于是权力出手了，一个批示就能使案件“昭雪”。那只无形的权力之手不伸出来，[page]一切都是白搭。这也是中国老百姓相信上诉不如上访的原因，因为不能靠司法体系自我纠错而靠某位大人开恩才能翻案。也出于维护地方形象的目的，错案的根本原因难以深究，只是为了纾缓压力，给当事人一些让步甚至赔偿，让“苦主”无话可说，从而让公众的视线从该事件淡出。这样的事件一再发生，让人感受到法律的无助，和各种沉重的期盼。

来自法律快车刑法

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国刑法修正案（七）》