法律知识

封肛的调查结果——没“出处”？

法律快车官方整理

2019-02-27 21:44

人浏览

7月29日，深圳市卫生和人口计划生育委员会（“卫人委”）召开紧急新闻通气会，公布了对凤凰医院助产士“缝肛门”一事的调查结果，称目前无证据证明助产士张某缝合了产妇林丽萍的肛门。有记者发现专家组到深圳凤凰医院调查时，并没有到病房对产妇进行必要的问话和调查。对此，深圳市卫人委医疗服务监管处处长周复承认，调查组这样做有点“仓促”、“考虑不周到”，只问了家属，没去调查产妇。（《扬子晚报》8月1日）

既没询问当事的产妇，又没查看患处，深圳市卫人委的调查结果就没出处，由此产生了一条令行业蒙羞的新歇后语：封肛的调查结果——没“出处”。

有人巧解说：人之所以有两只耳朵、两只眼睛、一张嘴，就是要多听、多看、少说。在我看来，深圳市卫人委是“少听、没看、多说”：少听——只听了助产士张某的话，甚至宁愿相信她的“以人格保证”。而不去听听当事人之一的产妇的说辞，只简单询问一下她的家属，这恐怕不是“仓促”、“考虑不周到”所能解释清楚的。没看有没有被封肛，以医卫行家的能力，探看一下那个“惹事的肛门”便知，可他们对这个最能澄清是非的“物证”没看，甚至没看一看家属留下的手机视频，再次发生重大“疏忽”，这就让人难以信服了。多说——调查何匆匆，通气却一套套，还大玩“执业范围”、“违规行为”等文字游戏，公然再次忽悠公众智商。

兼听则明，证据至上，这是调查事件的最基本常识，深圳市卫人委官员几乎在偏听偏信一方的基础上，得出了封肛事件的调查结果，这已够让人吃惊的了。而该委周姓处长承认这样做有点“仓促”、“考虑不周到”，仍照此调查结果知错不改地处理此事，而且在记者当场提出质疑后两三天内，没有任何“修正”措施，使人不能不得出另一个“调查结果”：深圳市卫人委这是在“封肛”，不让行业丑闻传播，已避免自己处于被动和难堪的位置。

《扬子晚报》这则新闻的上一条消息是：就湖北“打错门”事件，武汉市公安局对武昌区公安分局处置少数民警违纪打人问题失当进行问责，公安分局政委被免，局长书面检讨、通报批评——处置不当也该“被处置”，这是进一步问责的良好开端，希望相关部门也能对深圳“封肛门”事件的草率调查进行问责。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。