法律知识

泛亚北京诉百度“音乐侵权”一举成“名”

法律快车官方整理

2019-07-19 22:31

人浏览

　　泛亚娱乐基地——一家以模仿腾讯QQ运营模式的音乐付费下载类网站，利用各种诉讼技巧，在全国范围内对百度、新浪、TOM等知名网站进行了一场大规模的反复诉讼。一年后，诉讼以败诉告一段落，而泛亚娱乐基地的操作，被业内人士认为是一场“典型的恶搞式的诉讼闹剧”。

　　泛诉一举成“名”

　　12月7日，北京市第一中级人民法院驳回原告――浙江泛亚电子商务公司全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用35215元，被告百度获得完胜。

今年4月5日，泛亚向北京一中院提起诉讼，以其下属的娱乐基地网的三首歌曲mp3文件“被百度利用链接技术，在其音乐网站页面上向公众提供免费下载”为由，起诉百度mp3下载侵权，并索赔500万元人民币。

　　但泛亚在随后的举措让被诉的几家公司和法律界人士都大为不解。在北京一中院还正在审理此案时，泛亚又在今年的6月、9月和11月，分别向杭州市中级人民法院、北京一中院和北京市海淀人民法院，以相同的理由连续重复起诉百度，而且都有巨额诉讼标的。

　　据中国政法大学的一位法律专家介绍，虽然我国现行《民事诉讼法》中没有对诉讼标的涵义作出具体而明确的规定。而是将这个问题委诸于学理，但“一事不再理”的禁止重复起诉是民事诉讼的基本法理。

　　禁止重复起诉的含义包括两层：一是就裁判已经生效的案件，当事人不得再行起诉，法院不得重复受理和重复裁判，是既判力理论的基本要求。同时，即使法院虽未做出裁判但已经受理或正在审理的案件，当事人也不得就同一诉讼标的更行起诉。

　　这位专家指出，禁止重复起诉的目的，一方面是防止法院对同一案件做出相互矛盾的判决，以免影响法院的权威和法律适用的统一性，另一方面是维护社会生活的稳定，减少司法成本。同时也是为了避免滥诉而侵害被告人。

　　与重复起诉中表现出来的“鲁莽”不同，有关法律专家认为，操作泛亚诉讼案者，有相当的诉讼“技巧”——在诉讼程序上，泛亚完全按照“发函告之、起诉、一审、等待调解”等流程来走，且此中的小动作，层出不穷……

　　而为了将案件转到杭州开庭，泛亚甚至不惜“制造事端”设计将网吧里的网民“擒住”，然后告上法庭――6月2日，泛亚向杭州市中级人民法院递交了国内首宗针对网民MP3下载侵权的诉讼案，将网民张某告上法庭。同时将提供免费下载服务的百度列为第二被告。而且奇怪的是，泛亚向该网民提出赔偿损失人民币1元，向百度索赔却高达50万元。

　　而在此案被杭州中院驳回后，泛亚紧接着又向浙江省高院提起上诉。

　　恶意诉讼的目的

　　伴随着一系列违背法律常理的诉讼，泛亚更是不停地主动约见媒体，发布各种又起诉了这家公司、那家公司等等。这系列诉讼，标的额特别大，仅起诉新浪、雅虎、百度三家的即达到1500万，创下“新高”。对此，泛亚的吴端平向记者解释说，“娱乐基地”是一家网上数字音乐商店，公司所有的收入来源于歌曲ＭＰ３下载和铃声下载服务，为此他们投入了大量的资金，而现在 “娱乐基地”网站的合法下载陷入停滞，公司运营成本已损失高达3000万元。其索赔的“主要是成本损失”，至于３家被告网站造成的收益损失目前无法计算。　

　　据接近泛亚的相关人士透露，该公司的系列诉讼，实为一次策划严密的公关行动，即以恶搞来达到扩大公司网站知名度的目的。

　　泛亚是一家以汽车贸易为主的企业，公司创始人和董事长吴端平在汽车行业学习工作了20多年。3年前切入数字音乐市场及网络，成立了娱乐基地网。

　　娱乐基地网的主要盈利模式有两种，一是虚拟货币销售，模仿腾讯的QQ头像销售，出售类似的虚拟形象；二是每下载一首网站的原创歌曲，付费2毛钱。为了销售虚拟形象，泛亚还成立了一个提供即时通讯软件下载的即时通网站，以期能够像腾讯QQ一样吸引用户购买。

　　但这种盈利模式要成功必须要有二个条件：足够多的网民流量和有特点的创新产品。

　　但泛亚这次一步连跨两个行业。在人才、资金与技术积累都不占优势的情况下。仅凭模仿和跟随政策，想在如今的互联网和音乐行业中脱颖而出，胜算不大。

　　因此，娱乐基地网成立两年多一直毫无起色，在国际权威网站alexa的排名中一直在1万名之外。更重要的是，该公司以不知名甚至是业余歌手创造为主的歌曲，更难获得足够的下载收入，因而公司处于“惨淡经营”状态。

　　泛亚希望通过诉讼方式，“借船出海”，即人们所称的“傍大款”，捆绑知名企业的方式来恶炒自己。

　　今年4月，泛亚绑定目标：百度。泛亚以“音乐侵权”为由起诉百度。此案一出，即引起关注，同时，为了维护持久的“影响力”，新浪、TOM、雅虎中国、中搜等多家网络公司都成了泛亚的被告方，诉讼总标的超过2500万元。同时，泛亚还不断地制造话题以吸引眼球：如声称要到美国起诉百度等企业。

　　而有关法律专家认为，泛亚的起诉等行为，有比较明显的“瞎胡闹”之嫌。

　　12月7日，北京一中院在一中民初字第6273号判决书中指出，“搜索引擎服务与上载作品网站之间能否建立链接关系，取决于被链网站是否上载了该格式文件，及该网站是否未被禁链这两个主要因素。”因此，“被告提供搜索引擎服务并没有侵犯著作权的主观故意和过失。”

　　同时，法院指出，针对链接第三方网站及提供涉案歌曲的“下载服务”行为，本质是“发生在用户与上载作品网站二者之间，搜索引擎起到的是查询并定位的作用。”所以，“原告指控被告侵犯其著作权的主权，缺乏法律依据，本院不予支持。”

　　泛亚得失

　　有专家分析认为，从表现上看，泛亚虽然在这次输掉官司，但“所得大于所失“。即以最小的投入代价取得了最大的公关收益——扩大了知名度。

　　但商业逻辑上，泛亚所失却大于所得。首先在alexa的另一项统计数据表明，娱乐基地网的pv的增长量并没有如访问人数一样同步增长。泛亚的炒作虽吸引到了访问用户，但由于产品没有特色而无法产生点击和销售行为，无法粘住用户。 [page]

　　其次，音乐创作是一项文化智力劳动。以歌手庞龙的作品《两只蝴蝶》为例，该歌曲仅在去年一年的彩铃收入就超过一亿元。据庞龙介绍，《两只蝴蝶》是在没有宣传投入下通过网络主动传播而走红的。而歌曲在网络的走红又引发了专辑及彩铃等其它衍生品的热卖，为唱片公司带来了巨额收入。

　　而注重个人品牌美誉度和职业声望的艺术创造者，并不会将一个依靠炒作的企业作为自己加盟的首选。“所以，泛亚的恶炒诉讼行为，是典型的败招”。

　　以业界评估唱片公司ＣＰ价值的重要标准之一的百度mp3“歌曲TOP500”12月20日的排行为例，泛亚的包括几首代表作在内的歌曲并没有入围。同时，新浪网此前表示，《下辈子不做男人》并非广受欢迎的歌曲，根据数据库的记载，没有一位用户曾经下载过该歌曲铃声。

　　“更重要的是，拿法律作为自己炒作工具，尤其是这种恶意的重复起诉的行为，从而给业界留下了‘高级诉棍’的企业形象。以后谁还敢跟这种流氓企业合作？”这位专家指出。

唐浩

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。