一、接了个无头案

2011年10月19日，一位姓李的农民来到湖南金浯律师事务所，要求请一名律师去广东东莞法院，为他因盗窃被抓的儿子李某军“打官司”，受所里指派笔者接待了他，他手里没有任何材料（如拘留通知书、逮捕通知书等），只知道儿子是2011年元月在东莞市黄江镇被抓的，听别人说10月24日就要开庭了，具体在哪个法院开庭也不清楚，无头无脑，令人无所适从。笔者叫他别急，为他想想办法，经联系管辖黄江镇的东莞市第三人民法院，查无此人，又联系东莞市第三人民检察院，称确有李某军一案，但早已移送市检察院了，显然，李某军案的一审将由东莞市中级人民法院审理，经联系该院确认，李某军案于2011年10月24日上午9时15分在该院大法庭公开开庭审理。10月22、23日是双休日，东莞的看守所是不接待律师会见的，因此，对李某军的会见至迟必须在10月21日完成，时间显得很紧迫，10月20日在办理好委托手续后，笔者立即由湖南祁阳启程赶往广东东莞。

二、案情可不简单

10月21日上午9时，笔者来到了东莞市中级人民法院，内勤交给了笔者两份材料，一份是东莞市人民检察院的起诉书，一份是通知，内容是开庭时间、地点，到东莞市人民检察院证据交换和阅卷的部门、联系电话等。翻阅起诉书，发现这个案子可不简单，三名同案犯，其中李某平参与抢劫5宗，涉案金额693364元，参与盗窃10宗，涉案金额222027元；黄某某参与抢劫4宗，涉案金额657264元，参与盗窃10宗，涉案金额222027元；李某军参与抢劫1宗，涉案金额38040元，参与盗窃6宗，涉案金额104647元。而东莞市人民检察院案管中心的内勤捧着足有两尺高的19本案卷交给笔者时，笔者感到了压力，来不及细看，拣主要的材料复印，笔者站在复印机前工作了两个多小时，终于在12点钟完成了复印。

利用中午的时间翻阅了一些重点材料，对案情有了大概的了解。下午会见了李某军，临了笔者问：“你知道你要被判多少年啊，”李答：“两个十年以上，同监人说我要被判16年。”李问：“我明天开庭怎么说啊，”笔者答：“第一，说话要慢点，声音要大点，便于书记员纪录；第二，你以前在公安机关是怎么说的照说就行。”

利用双休日的时间仔细看材料、做纪录，笔者心里有了底气。

三、法庭针锋相对

本案如期开庭，公诉人分别就其指控三被告人的5宗抢劫、10宗盗窃向法庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、书证、鉴定结论等大量证据。由于其他被告人未请辩护人，笔者对这些证据基本无异议，法庭调查进行得很顺畅。

进入法庭辩论，公诉人列举大量事实后认为，三被告人以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，数额巨大，其行为已共同触犯刑法第二百六十三条第（四）项之规定；以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已共同触犯刑法第二百六十四条之规定。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究三被告人的刑事责任，等等。

针对公诉人的指控笔者提出了三个辩护意见：

1、公诉机关指控李某军参与抢劫1宗，参与盗窃6宗，除两宗盗窃成立外，其他均不能成立。理由是，证据明显不足，在第四宗、第六宗、第七宗、第八宗盗窃和第五宗抢劫案中，对于李某军是否到过作案现场，李某军和同案犯李某平均是否定的，只有同案犯黄某某一人的指证，显然这是一个孤证，仅凭这一孤证，不能认定李某军参与了上述案件。

2、起诉书在涉案物品价值认定上存在证据不足。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被盗物品被销赃无法追缴的，应当根据失主陈述、证人证言和提供的有效发票以及被告人的供述，确认物品价值，而本案涉及的几宗盗窃有的无被盗物品发票，有的无失主陈述，有的无证人证言，有的与被告人供述不一致（限于编幅在此不每案具体列举），请求法庭依法核实。

3、建议对李某军减轻处罚，在三年以下量刑。理由是，李某军是从犯，在第九宗、第十宗盗窃中，只是在车上望风；两起盗窃的案值只达到数额巨大（东莞市盗窃数额巨大的起点为二万元以上，数额特别巨大的起点为十万元以上），且第九宗盗窃的大部分赃物已追回并发还失主；李某军系初犯，认罪态度好等。

四、辩护得到采纳

2011年12月19日，笔者收到了东莞市中级人民法院（2011）东中刑一初字第349号刑事判决书，法院基本采纳了笔者的辩护意见，认为公诉机关指控“被告人李某军参与第四、六、七、八宗盗窃，参与第五宗抢劫，指控证据不足，本院不予支持”。李某军只参与盗窃两宗，盗窃财物总值40626元，李某军“犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。”