辩 护 词

审判长、审判员：

我受岳阳楼区法律援助中心和湖南民望律师事务所指派，并征得被告人同意，担任被告人戴##的辩护人，在开庭前会见了被告人，查阅了本案的全部案卷材料，结合今天的庭审情况，发表以下辩护意见：

对公诉人认定的本案的大部分事实和抢劫罪的指控没有异议。但起诉书中部分指控的事实不符，被告人戴##有法定和酌定的量刑情节。

一、起诉书中指控的部分事实不符。（1）、第一次抢劫中拦的士与事实不符，从本案几位被告人的供述可以看出，这两次抢劫都是周##提议去抢的，拦的士也是周##一个人完成的。（2）、两次抢劫的犯意都是周##提出来的，起诉书中指控“2009年9月17日被告人戴##问周##没有钱用了，怎么办”与事实不符，从本案的案卷材料和今天的的庭审可以看出，在第一次抢劫后所得的全部钱，包括手机当掉后所得的100元钱全部都在周##手里，而且所有的花销都是周##支出，从逻辑上讲有没有钱用只有周##本人知道。虽然戴##的供述中称他向周##讲了，但在周##提出再次抢劫时戴##首先也是拒绝了，从周##的口供中也可以看出戴##不是积极的参加者，可以看出其不是第二次抢劫的提议者。以上两点请法院在认定事实时予以考虑。

二、被告人戴##有两个法定的从轻减轻处刑原则。一是被告人戴##出生于1994年7月12日，在实施犯罪行为时不足16周岁，系未成年人，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”另一个是戴##不是犯意的提起者，也不是积极的参加者，在本案的发生过程中未实施暴力和侵害被害人的人身权利，更没有使用砍刀等凶器，情节轻微，在本案中为只起了次要和辅助作用，系从犯，依据第二十七条之规定：‘对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。

三、被告人戴##为初犯，在案发前为初三学生，剖析其犯罪心理，其走上犯罪的道路也与其成长环境有直接的关系，因为其家庭的关系，其在初中阶段三次转校造成其学习成绩下降，从而产生厌学情绪，从而与社会上不良少年接触，加上其年少缺乏法律意识、意识不到行为的严重性，一时糊涂犯罪成为今天的被告人。案发后，无论是在公安侦查阶段、审查起诉阶段以及今天的庭审，戴##都有较好的认罪态度，能主动坦白、如实地交代其犯罪行为并其他同案人的全部犯罪事实，并表示积极认罪、改过自新。根据最高院、最高检、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条的规定：应对被告人戴##酌情予以从轻处罚。

综上被告人戴##为未成年人，又是从犯和初犯，在犯罪后坦白并悔罪，系在读的初中学生，相信经过这次的教育其能在以后的生活和学习中遵纪守法，其不致于再危害社会，并且其家庭也会加强对孩子的教育，请法院根据其法定和酌定的从轻或减轻的量刑原则，本着教育为主，惩罚为辅的罚刑原则，对其给予适当的刑罚，并判处缓刑，给其一个改过自新、重新开始的机会。

以上辩护意见，请法院予以采纳。 辩护人：许君龙

湖南民望律师事务所

2010年1月13日 注：本案被告人获得成功辩护，认定为从犯且减轻处罚，被判处缓刑，更有利于未成年人的成长。