【案情概要】某建筑公司原系集体所有制企业，2000年改制为股份合作制企业，股东为陈某、任某、黄某、姜某、练某等25人，陈某为董事长。上述事实有公司章程、工商登记、股东会会议纪要等为证。建筑公司改制运营后，一直处于亏损状态。2006年因未年检被工商部门吊销。期间，董事长陈某于2004年注册设立另一经营范围类似的工程公司。当时的《公司法》禁止设立一人有限责任公司，因而陈某虚构出另外两名股东任某、姜某，也就是建筑公司的两名股东，而实际出资人只有陈某。2008年，工程公司因虚构股东，提供虚假注册资料被工商部门立案查处。陈某于是伪造两份股权转让协议，将任某、姜某实际不存在的各89万股权转让给其妻子和儿子，并在工商部门取得公司变更登记。2010年元月，建筑公司的两名股东任某、练某将工程公司、陈某、陈某的妻儿作为被告向法院提起诉讼，以陈某违反竞业禁止的规定为由，要求撤销工程公司，同时要求退还任某89万股权。

【简要分析】本案原告起诉程序错误，如果依据原告的诉讼请求进行审理，本案的裁判很简单，应该裁定驳回起诉。第一、原告要求撤销公司，那么本案的被告就应当是工商行政管理机关，应提起行政诉讼，而不是民事诉讼；第二、原告要求退还股权，这是法律所禁止的，应当驳回。本案的意义不在于原告的起诉是否被驳回，而是本案暴露出一些企业在公司设立、变更中存在的问题很多，如不妥善处理，防患于未然，一旦发生股权纠纷，将会处于非常被动的地位。