【引言】： 一场大火将原本完好的数千平米商铺付之一炬，损失高达上千万元，起火点在“她”家，几十名业主面对突如其来的灾难，将原本同是受害者的“她”告上法庭。“她”该承担责任吗？ 【案情回顾】： 2009年3月19日，位于玄武区一处商住楼发生火灾，造成该商住楼几十家商铺过火，过火面积约数千平方米。公安消防部门将火灾扑灭后进行调查，做出了火灾原因认定书，认定火灾系D29商铺内东侧隔断处的电气线路短路引燃周围可燃物所致。该商铺系王女士所有，王女士不服该火灾原因认定，申请重新认定，后市公安消防局作出了火灾原因重新认定决定书，维持原火灾原因的认定。 此时火灾已经造成了几十余名业主损失惨重，经济损失高达数千万元。火灾发生后，几十余名业主联合向法院提起诉讼，要求王女士赔偿他们数千万元的经济损失。 王女士原本也是此次灾难的受害者，自身的家庭、经济和精神都因此次火灾受到了重大损害和打击。如今知道自己成为被告有如晴天霹雳，在多方打听之下，慕名找到了朱靖利律师，希望朱靖利律师能够帮她申请重新认定，同时能够帮她找回公道，维护自己的合法权益。朱靖利律师一向以精通法律，办案细心和对当事人认真负责而著称。因此当他了解案情以后，对王女士非常同情，很重视这个案子，多次查探火灾现场和走访、调查、取证、经常研究卷宗至深夜。他表示一定要帮王女士伸张正义。 【法院判决】： 驳回几十余名业主的联合诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。王女士的权益得到了应有的保护。 【记者专访】： 本案同时也引起了社会各界的极大关注，为此我们特地采访了本案律师——朱靖利律师。 记者：朱律师刚接到这个案子时，您觉得本案难度如何？ 朱律师：我刚接到这个案子时觉得本案对我的当事人很不利，我们很可能会败诉。起火的原因是源于王女士的商铺，对于此次火灾，如果没有其他原因，依照我国相关法律、法规，王女士很可能要承担管理商铺不当之责，赔偿巨额的经济损失。 记者：朱律师当您逐步深入研究案情以后，您觉得本案有获胜的把握吗？ 朱律师：在我某次和消防参谋一同又去火灾现场查看时，发现D29商铺东北角上方悬垂有一束自上而下发散状电线，共有12根。发生短路的只是其中一根，那惹祸的电线是谁家的呢？此将成为承担责任的关键。而消防部门对此电线的归属也搞不清楚，我觉得当事人的转机来了。 记者：朱律师您觉得本案获胜的关键是什么？ 朱律师：“本案的关键在于“责任”主体的认定，确定了责任主体，那么巨额损失的承担者也就不言而喻了。通过我们多次细心地实地走访调查、询问、取证后，我们发现了一些“蛛丝马迹”，而这些证据对于本案的获胜是起到关键性作用的。这个商住楼本身存在着长期的安全隐患。商铺的布局是完全开放式的，各家商铺间仅用隔板隔开，商铺上方没有穿线管的私拉乱接、肆意穿行的电线随时随处都可能成为电气短路的起火点，因此这也就客观上形成了火灾后D29商铺内有数根电线散落的现象。但是，令人遗憾的是，由于火势很大，造成线路被毁，具体是谁家的线路短路引起火灾，消防部门已经无法确认。同时，本案中我的当事人对于火灾并无过错，不应当承担责任。应该说王女士也是火灾的受害者，而不是当然的被告。 记者：朱律师那您觉得本案的损失该由谁承担？ 朱律师：本案的责任主体有多人。 首先，原开发商（产权人）负有使用前未申报消防安全检查之责。开发商在商铺建成售出前应当向当地公安消防机构申报，经消防安全检查合格后，方可使用。因此，开发商对此应当承担一部分责任。 其次，全体业主应负管理不当之责。自从商场原管理方不负责任的退出后，全体业主没有有效的组织起来聘请新公司来管理，导致消防设施继遵守商铺使用规则，乱搭乱建、乱摆乱放情况严重，导致线路杂乱、安全出口拥堵。因此，全体业主对此也应承担一部分责任。续长期处于无效管理状态。同时，在全体业主内部，大家不能自觉 最后，公安消防部门应负没有定期监督检查之责。公安消防机构应定期对机关、团体、企业、事业单位遵守消防法律、法规进行检查。对消防安全重点单位应当定期检查，但是该商住楼无人有效管理，存在这么多的安全隐患居然没有收到检查与整改的通知，火灾的发生不能不说与相关主管的监管不力有直接的联系。 记者：朱律师您在本案的办理过程中有什么心得体会吗？ 朱律师：作为一名律师除了要精通法律、法规外，还应在办理具体案件时认真、细心、负责任；深入案件现场进行调查、取证，咨询有关专业人士。如果仅仅是听取当事人的陈述来了解案情是远远不够的，因为当事人在陈述时可能因为心情烦乱或者欠缺必要的法律常识，很可能忽略案件中至关重要的因素，这就需要我们亲赴现场找出疑点。就好像本案中，如果不是我们多次查看火灾现场，调查、询问、取证，就不会发现“起火点”与“责任者”的区别，而这个区别对本案的取胜起到了决定性的作用。