李某医疗事故死亡赔偿纠纷案
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>原告：周某（系死者李某父亲）。张某某（系死者李某母亲）<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>被告：<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>县人民医院<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>原告张某某抱着死者李某（男，<SPAN large\?>15<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>个月）去<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>县人民医院看病，当时是由医生董某某给看的病并给配药打的点滴。过了几天，原告张某某又带女儿去医院看病，张某某医生开药打了一个点滴。当天原告觉得孩子不但没有好转而且还严重了，下午<SPAN large\?>5<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>时去找董某某医生，董医生说没事。当天晚<SPAN large\?>7<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>时原告又抱着孩子去找董医生，董医生说孩子心衰了，开药后去医院打针，这时护士已经打不上针了，晚<SPAN large\?>8<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>时左右原告孩子李某死亡。<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>原告以被告的医务人员在对死者的诊疗过程中存在过错，构成医疗事故向<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>县人民法院起诉，请求被告对原告孩子的死亡承担赔偿责任，要求被告按省医学会出具的鉴定结论，给付如下费用：<SPAN large\?>1<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>、丧葬费：<SPAN large\?>8200<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>元；<SPAN large\?>2<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>、精神损害抚慰金<SPAN large\?>50000<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>元；<SPAN large\?>3<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>、死亡赔偿金<SPAN large\?>20<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>万元；<SPAN large\?>4<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>、尸体停放费<SPAN large\?>30000<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>元；<SPAN large\?>5<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>、鉴定费：<SPAN large\?>4700<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>元；<SPAN large\?>6<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>、交通费<SPAN large\?>1200<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>元；<SPAN large\?>7<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>、律师代理费：<SPAN large\?>8000<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>元。<SPAN large\?>
<P 36pt; TEXT-INDENT: -36pt; tab-stops: list 36.0pt\?><SPAN large\?>二、<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>争议焦点<SPAN large\?><SPAN large\?>1<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>、患儿李某死亡是否构成医疗事故<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>原告认为：原告孩子的死亡与被告的医务人员的诊疗过错中存在过错有直接关系，首先被告处的医生对原告的孩子病情在没有进行确诊的情况下就给配药打点滴。通过处方可以看出被告处的医生所开具的处方配药存在着药物配伍禁忌，而且氯化钾的用量过高，注射速度也没有进行标明。及原告孩子发生病情严重后被告没有及时采取相应的措施。以上这些情况是造成原告孩子死亡的直接原因。被告已经存在医疗差错，应对原告孩子的死亡承担赔偿责任。<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>被告认为：对于死者李某的整个诊疗过程中无不当之处，李某的死亡与医院无关。<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>为此原告向<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>县人民医院申请医疗事故技术鉴定。<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>县人民法院向Ｂ市中级人民法院委托<SPAN large\?>B<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>市医学会作出如下鉴定：分析意见为<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>县人民医院的诊疗行为与患儿李某的死亡不构成因果关系，根据医患双方所提供材料及双方在会场陈述，患儿李某病情复杂，医生对患儿的病情认识不足，未做全面检查或收住院观察治疗，存在医疗缺陷。鉴定结论为本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原告不服<SPAN large\?>B<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>市医学会作出的医疗事故技术鉴定结论，又向<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>人民法院申请重新鉴定。<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>县人民法院向<SPAN large\?>B<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>市人民法院委托省医学会作出如下鉴定：分析意见为根据现有资料及病理会诊结果，患儿的死因为心功能不全，肺水肿，呼吸循环衰竭，患儿发病较急，病情发展快，在短时间内很难明确诊断；医方在为患儿诊疗过程中，病情采集不详细，病历记载、辅助检查不全面，对患儿的病情没有足够的认识，因此对患儿的及时诊断和治疗有所影响，与患儿死亡存在一定的因果关系；医方用药虽然比较混乱，但不存在配伍禁忌，且用量用法不违反用药常规，故患儿的死亡与医方用药无因果关系。鉴定结论为李某医疗事故争议构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。此案经省医学会的医疗事故技术鉴定：患儿李某的死亡构成一级甲等医疗事故。<SPAN large\?>
<SPAN large\?>2<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>、患儿李某死亡构成医疗事故后，<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>县人民法院是否要赔偿原告死亡赔偿金。<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>原告认为：依据民法通则、最高人民法院关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷民事案件的通知，应予赔偿。<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>被告认为：对于死者的死亡赔偿金不予赔偿。<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>原告认为：近年来，医疗纠纷案件数量逐步上升，国务院颁布的医疗事故处理条例自<SPAN large\?>2002<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>年<SPAN large\?>9<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>月<SPAN large\?>1<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>日<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>实施以后，特别是最高人民法院<SPAN large\?>2003<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>年<SPAN large\?>6<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>月发出关于参照医疗事故处理条列审理医疗事故民事案件的通知以后，医疗纠纷案件审理实践中一度出现适用二元化现象；对于医疗事故引起的医疗赔偿纠纷案件，适用医疗事故处理条列；对于非医疗事故引起的医疗赔偿纠纷案件，则作为一般的人身损害赔偿案件，适用民法通则及相关的司法解释。医疗事故处理条列与民法通则规定的赔偿项目、赔偿标准是一致的：前者的赔偿项目比后者少，典型是缺少项目是死亡赔偿金，相同项目或者类似项目的赔偿标准，前者大多数比后者低。自最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释实施以后，又进一步扩大了他们的距离。这样适用法律二元化现象的直接后果是，导致两种类型的医疗纠纷案件裁判结果显失公平：医疗行为构成医疗事故，医方过程程度较轻，但赔偿数额较多。这种不公平的结果，背离了类似案件类似处理的裁判原则，背离了重错重处、轻错轻处的裁判尺度，背离了强调公平正义的价值追求的社会主义法治理念，也降低了医疗纠纷裁判的群众认同度和社会公信力，因此，对于原告诉讼请求的死亡赔偿金，被告应当依据民法通则及关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释确定的赔偿标准予以赔偿。<SPAN large\?>
<P 36pt; TEXT-INDENT: -36pt; tab-stops: list 36.0pt\?><SPAN large\?>三、<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>判决结果<SPAN large\?><SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>县人民法院依法审理，判决如下：被告<SPAN large\?>A<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>人民法院赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、停尸费合计<SPAN large\?>##<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>元等<SPAN large\?>
<P 36pt; TEXT-INDENT: -36pt; tab-stops: list 36.0pt\?><SPAN large\?>四、<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>案例点评<SPAN large\?><SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>对于死者李某的死亡是否构成医疗事故的鉴定过程可以看出两级医学会的鉴定书中的分析意见自相矛盾。医疗事故技术鉴定分析意见存在错误，并有明显袒护医方行为。鉴定人员是否要承担相应的赔偿责任呢？！<SPAN large\?>
<SPAN large; FONT-FAMILY: 宋体\?>在医疗事故的赔偿中，律师要能充分把握法律之间的竞合关系，如何适用法律才能最大限度地维护当事人的合法权益。本案中虽然在医疗事故处理条例中没有规定死亡赔偿金，但依据民法通则和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释，死亡赔偿金得以被保护。
