【案例简单介绍】

　　狗蛋与小芳结婚多年且未有子女。2014年6月狗蛋患癌症住院，其所在单位组织员工为其捐款12万余元，并声明该笔捐款仅用于狗蛋治病。同年7月，狗蛋去世，治疗花费捐款5万余元。2015年，小芳与狗蛋生前所在单位就剩余7万元捐款的最后归属诉至法院。【意见分歧】　　本案中，对小芳能不能继承该笔捐款主要有以下两种意见：　　第一种意见认为，捐款可以作为遗产继承。捐款其实是一种赠与的法律关系，捐款事实已经形成，接受捐款人就已取得了对捐款的合法所有权，当然可以由其受益人作为遗产进行继承。　　第二种意见认为，捐款不可以作为遗产继承。本案中，单位的捐款作为特殊目的使用款项，狗蛋本人是没有所有权的，其被继承人也就无从谈起继承这笔财产。【评论分析】　　小编同意第二种意见，主要理由如下：　　首先，从捐款的目的看，捐款本身是为了扶贫济困，而并不是使受赠人或其亲友从中谋取利益。当捐款到达被捐赠人以后，捐款是有明确的特殊公益用途的，那就是治病救人。如果受捐赠人去世了，捐款还有剩余，捐款的特殊目的就不能得到实现，捐款就绝不应该由其受益人挪作他用。从继承法的角度来讲，公民对这些财产首先要有所有权，而捐款作为特殊目的使用款项，何某某是没有所有权的，其被继承人自然也就不存在继承的说法。　　其次，在本案中，狗蛋的单位捐款时明确表示，该笔捐款用于狗蛋治病。如果在狗蛋去世时，其因为治病有尚未偿还的夫妻共同债务，那么捐款应可以首先用于偿还债务。但该笔剩余捐款作为遗产进行继承明显违背了捐款的特定目的，是不合理的。因此，本案中，小芳要求与继承剩余捐款的请求不应该得到支持。

　　综上，小编同意第二种观点。