案例简介 有一天，张某驾驶奥迪车在×××路段，自西向东行驶，车速约50Km/h,行至×××处，发现一行人李某自北向南跑步横穿马路，张某虽然采取紧急刹车措施，但还是将李某撞倒，奥迪车前风挡破损、前风挡上框、机器盖受损。事故发生后张某立刻报警。但李某当时没有感觉遂自行站起并坐到路边，同时劝说张某不要报警。约5分钟左右，李某自行离开现场。张某接通110电话后如实讲述事故经过，但鉴于李某已离开现场，110让张某向交通支队电话报案。张某电话报案后即挪开车辆，前往交通支队当面报案。当晚交通支队事故科将事故车辆、行驶证、张某的驾驶证扣留。等待李某前去报案，但直至第二日中午依然未见李某的人影，交通支队将事故车辆及相关手续发还给张某。张某写出事故经过由办案警官签字认可。七日后，李某的子女及事故见证人到交通队报案，并带来医院相关证明，得知李某年龄81岁，事故导致腿部骨裂，肋骨骨折。警官去李某家中核实情况，李某所述事故经过与张某所讲完全相同，据此警官认定张某负主责，李某负次责。

天津胜建律师事务所主任张建生律师点评： 此次交通事故的发生是由于张某驾驶小客车自西向东行驶，突遇李某自北向南横穿车行道所致。 根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，因此交警支队认定李某负此事故主要责任；张某负此事故次要责任是完全正确的。张律师认为此次事故本身法律关系并不复杂，但是事故之外深层次的东西需人们警醒：在这起事故中李某自行离开了事故现场，也没有其他情况发生，按照一般人的逻辑，认为事情已经完结，何必在报案多此一举。但司机张某并没有简单处之，而是在李某走后亲自去交通队报了案，并写明了事故的经过同时由办案交警进行了认可。如果李某走后，张某也一走了之，一但李某前去报案，诬告张某逃逸，张某又无任何证据，事故经过很难讲清。另一方面此事故车辆的受损状况明显是与人相撞导致，如果没有交通队的事故证明，受损车辆保险公司也无法理陪。