《婚姻法司法解释三》第十二条 婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。此时，双方用共同财产以父母名义买房，产权登记在一方父母名下的，房子的产权属于父母，离婚时不属于夫妻财产，不能分割，只能按照出资情况，算作债权要求偿还出资额。

【案例】张民与刘菲（均为化名）于2001年结婚，因双方没有住房，双方一直住在张民母亲单位所分的公房中。2003年，张母单位要将公房出售，允许单位职工将公房买为私有。当时，张母口头说，这房以后就是你们小两口的，房款也由你们缴纳，加上我的工龄，这套房买下来也就三万余元。于是，张民与刘菲缴纳了房款，但因是单位的房改房，该房仍登记在张母名下。 2007年因单位不景气，张民下岗，双方本不富裕的日子过得更加紧张。因家庭的柴米油盐，双方感情逐渐出现裂痕。终于刘菲不堪忍受生活的重负，提出要与张民离婚，并要求按市场价将房屋产权的一半折合成现金补偿给自己。按照当时市场价该房大约32万元，32万的一半即16万元，这对于下岗的张民来说简直是天文数字。而且，张母也不乐意了，说“当时买房便宜是因为占用了我的工龄，而且是单位给我的福利房。现在房产在我的名下，这房你们不能分割。”为此，双方闹上了法庭。

【分析】因为该房登记在张母名下，从物权角度讲，该房的所有权应归张母所有。因此，房屋所有权不可能判给儿媳妇。但是，购房款毕竟是小两口所出，如果有没有小两口的份额这也说不过去。可是，房价之所以比较低，还因为含有张母的工龄，单位的福利等等，如果认为是小两口的夫妻共同财产，显然不合理，有欠妥当。《婚姻法》解释三第十二条规定“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”按照该规定，该房首先不能认定为夫妻共同财产，因此，也不可能按照共同财产的标准去分割。故本案中的刘菲不可能得到房产的一半价值。那当时小两口的出资如何认定，该规定明确为债权。即当时的出资应认定父母向小两口的借款行为。