云南毒品死刑案件成功辩护

云南法闻律师事务所 文 王汉政

各位法官：

结合本案通过庭审调查已经查明的事和相关证据，针对上诉人量刑发表以下辩护意见，共法庭采纳：

一、本案证据不能证明毒品大部分已流向社会。

控方所有证据无法证明毒品大部分已经流向社会！不排除毒品被藏匿、丢失等没有被发现的情况。

其他证据也不能说明涉案大部分毒品的流向，不能排除毒品仍然藏匿、丢失等没有被发现的情况。若不能证明毒品大部分流入社会，社会危害性极大一说也不能成立！

二、毒品数量无法确定，毒品纯度不清。

本案只有上诉人的供述，并且毒品实物已无法查证。有证据证明，毒品纯度有问题，影响毒品数量的最终确认。

被告人在供述中多次提到涉案冰毒纯度有问题，辩护人有理由怀疑这些冰毒有掺假的行为，纯度不高，影响毒品数量的认定和死刑量刑，因大部分毒品无法鉴定，明显不适用死刑。

三、本案中上诉人是从犯。

《工作座谈会纪要》第九条认为，毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如现有证据能够认定已到案被告人为共同犯罪，或者能够认定为主犯或者从犯的，应当依法认定。

在毒品共同犯罪中，为主出资者、毒品所有者或者起意、策划、纠集、组织、雇佣、指使他人参与犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者辅助作用的是从犯。受雇佣、受指使实施毒品犯罪的，应根据其在犯罪中实际发挥的作用具体认定为主犯或者从犯。

对于确有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，不能因为其他共同犯罪人未到案而不认定为从犯，甚至将其认定为主犯或者按主犯处罚。

经过庭审确认，上诉人没有分到一分钱，不是购买毒品的出资人、不是毒品的所有者、不是贩毒的主要受益人，上诉人在这些贩毒中负责运输交货取款，指挥、策划都不是上诉人。

四、上诉人在本案中有酌定从轻处罚的情节。

在本案中，上诉人认罪态度较好，到案后能如实供述自己犯罪事实，有利于公安机关顺利破获此案，有利于节约司法成本，量刑时应予以考虑。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，辩护人认为应当对刘某从轻处罚。

五、判处上诉人死刑立即执行不适当。

1、本案中大部分数量涉案毒品、毒资无法取证或取证不能，仅凭上诉人以及其他同案犯的供诉相印证，才最后确定贩卖毒品数量，重要同案犯均在逃。根据法律规定，认定主要犯罪事实的证据有瑕疵的，量刑上需要留有余地；

2、上诉人是初次犯罪，没有前科劣迹，犯罪前对自己的行为危害社会的后果有多大，罪行有多严重并不清楚，并且在贩毒中未实施任何暴力行为，因此一审判决认定他主观恶性极深，依据不充分。

六、量刑上应该充分体现“宽严相济、慎杀少杀”的刑事政策。

1、审理毒品犯罪案件，应当切实贯彻宽严相济的刑事政策，突出毒品犯罪的打击重点。必须依法严惩毒枭、职业毒犯、再犯、累犯、惯犯、主犯等主观恶性深、人身危险性大、危害严重的毒品犯罪分子……对于其中罪行极其严重依法应当判处死刑的，必须坚决依法判处死刑。”实践中，对于毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有毒品再犯、累犯、职业犯、惯犯、主犯等情节的被告人，通常判处死刑，以体现法律的严惩立场。

辩护人认为上诉人不是毒枭、再犯、累犯、惯犯、主犯等主观恶性深、人身危险性大、危害严重的毒品犯罪分子。

能够如实供诉，认罪态度较好，但坦白从宽在其身上没有任何体现。本案一些重要同案犯罪嫌疑人在逃、主要犯罪事实存在争议，证据也有瑕疵，据以定案的主要证据就靠被告人的供诉。

2、有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒资等证据已不存在，导致审查证据和认定事实困难。在处理这类案件时，只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。仅有被告人口供与同案被告人供述作为定案证据的，对被告人判处死刑立即执行要特别慎重”。