浙江省杭州市☆☆区人民法院

民 事 裁 定 书

（2012）杭☆民初字第15☆☆号

原告杭州☆☆☆☆有限公司，住所地杭州市☆☆区☆☆路☆☆号☆☆幢☆☆室。

法定代表人☆☆。

委托代理人☆☆☆，浙江☆☆律师事务所律师。

被告李☆☆，男，1953年☆☆月☆☆日出生，汉族，身份证号码3☆☆☆☆☆☆☆☆☆，户籍所在地☆☆省☆☆县☆☆镇☆☆村☆☆组☆☆号。

被告韦☆☆，女，1975年☆☆月☆☆日出生，汉族，身份证号码4☆☆☆☆☆☆☆☆☆，户籍所在地☆☆市☆☆区☆☆镇☆☆村☆☆☆☆号。

上述二被告委托代理人韩☆☆（特别授权代理），浙江☆☆律师事务所律师。

原告杭州☆☆☆☆有限公司（以下简称☆☆公司）为与被告李☆☆、韦☆☆财产损害赔偿纠纷一案，于2012年8月9日向本院提起诉讼。本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2012年10月30日、12月7日公开开庭进行了审理。原告☆☆公司法定代表人☆☆及其委托代理人☆☆☆，被告李☆☆及二被告委托代理人☆☆☆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告☆☆公司诉称，被告李☆☆白2004年4月至2011年5月31日在原告☆☆公司处担任车间主管职务，被告韦☆☆自2007年12月1日至2011年5月在☆☆公司任操作工。2011年5月3日，李☆☆利用其车间主管之便，弄虚作假，假冒韦☆☆之名亲笔写了辞工申请单一份，致使☆☆公司误认为韦☆☆存在辞职意愿。因韦☆☆与☆☆公司签订的劳动合同将于2011年5月31日到期，故李☆☆写的这份辞工申请致☆☆公司未和韦☆☆续订劳动合同。韦☆☆因为未续订劳动合同之事与☆☆公司产生争议进而进行了诉讼，☆☆公司为此根据（2011）杭☆民初字第14☆☆号案件的生效判决文书向韦☆☆支付了经济补偿金人民币12028元、失业保险待遇损失和一次性生活补助待遇3144元、鉴定费2000元。且，在☆☆公司和韦☆☆的劳动争议过程中，李☆☆担任了韦☆☆的委托代理人。李☆☆的行为严重侵害了☆☆公司的合法权益，韦☆☆在此事上与李☆☆存在联系有主观恶意，应承担连带赔偿责任。故请求法院判令李☆☆赔偿☆☆公司各项损失共计47745元，韦☆☆承担连带赔偿责任。

被告李☆☆、韦☆☆辩称，一、☆☆公司所主张的财产损害赔偿，没有事实和法律依据。李☆☆对☆☆公司没有加害行为、主观上没有过错，更没有损害事实发生，李☆☆的行为与☆☆公司主张的财产损失没有法律上的因果关系。韦☆☆对李☆☆代写辞工单一事不知情。二、本案属于劳动者和用人单位因解除合同而产生的纠纷，属于劳动争议，☆☆公司未就本案申请劳动仲裁，不符合法律规定，应当驳回☆☆公司的起诉。

本院认为，发生劳动争议，除法律另有规定的外，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案申，☆☆公司认可李☆☆代韦☆☆递交辞工单系其职务行为。本院认为，劳动者因履行自己的职务而造成用人单位损失的，属于劳动争议，原告☆☆公司就本案纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请劳动仲裁，在其未向有管辖权的劳动仲裁机构申请劳动仲裁情况下直接向人民法院起诉，不符合人民法院受理劳动争议纠纷案件的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：

驳回原告杭州☆☆☆☆有限公司的起诉。

财产保全申请费人民币462元，由杭州☆☆☆☆有限公司负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

审 判 长：☆☆☆

代理审判员：☆☆☆

人民陪审员：☆☆☆

二〇一二年十二月十日

代书记员：☆☆☆