辩 护 词

审判长、审判员：

内蒙古合志律师事务所接受锡市法律援助中心的指派，指派我出庭担任李XX的辩护人，庭前认真查阅了本案的案件材料，通过刚才的法庭调查，对案件事实和证据有了更深入的认识，现发表如下几点辩护意见：

一、公诉机关对被告人李成功的定性问题，辩护人认为对被告人李成功定性为抢夺罪更为适宜。

1、从公安局机关对李XX的讯问笔录可以看出，被告人李XX只是知道去抢，但具体是抢劫还是抢夺，对于不满15岁的李XX来讲，并不是很清楚。从他当时的认知能力来看，也无法将抢夺和抢劫的概念区别清楚。从公诉机关的起诉书（第三页第3项，第四页第4、5、7项）来分析，前几次王XX及其他人均是抢夺，飞车抢夺是他们犯罪惯常的基本手段，那么公安机关对李XX的讯问笔录里并没有说明李XX主观上具有抢夺的故意，还是抢劫的故意，这种情况下应当做有利于被告人的推断，推断李XX主观上具有抢夺的故意。

2、发生在2014年5月27日的抢劫行为的实行犯是王XX，李XX在前方等候。这时这5人的主观意思仍然是抢夺，犯意联络也只限于抢夺。但是王XX行为由对物的暴力改为对人的暴力，属于转化型抢劫。这种情况在刑法理论上属于实行犯过限，没有超出主观意志的人只在重合的部分即抢夺罪成立共犯，超出部分不成立犯罪，而对实行过限的人适用抢劫罪，因为他们超出了共同故意的范围。

二、被告人李XX属于相对刑事责任年龄，依法对抢夺罪不承担刑事责任。被告人李XX在犯罪时不满15周岁，不属于我国刑法规定八中行为之内。

综上，辩护人认为，对被告人李XX的行为定性为抢夺罪比较适宜，恳请法庭充分考虑并采纳。

辩护人：内蒙古合志律师事务所

赵树军