辩护词

尊敬的审判长、审判员：

山东鲁翼律师事务所接受被告人家属的委托，依法指派我担任本案被告人张某的辩护人，庭审前，我认真阅读了本案卷宗材料，多次会见了被告人，今天又参加了法庭调查对本案的案件事实已有充分的了解，现依据本案事实和相关法律规定，发表以下辩护意见，请合议庭参考：

一、 从时间上看，被告人张某不符合抢劫罪的客观要件。

抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。本罪在客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，强行劫取公私财物的行为。 这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。本案中，被告人张某没有对被害人当场使用暴力，在询问笔录中，被害人供述“他用刀朝一边的床上砍了几刀，”被告人张某第3次询问笔录供述“开始他说给400元，他身上只有300元，其他在卡上，他向他同学借了100元给了俺，”“这学生才16岁，真吓不住就散了，我本心里也不想跟他要钱，他主动说了给点钱认识个朋友后，我就要了”在客观上，被告人张某没有对其人身当场实施暴力，没有当场取得财物，不符合抢劫罪的客观要件。这种事后取财的行为符合敲诈勒索罪的客观要件。

二、从犯罪数额上看，被告人张某取得数额较少，取得的400元钱，是被害人从同学处借了100后，第二天一起给的，被告人没有当场从被害人身上取得全部金钱，而敲诈勒索罪则可以在当场，也可以在事后取得，该案在特征上更符合敲诈勒索罪。

三、从取得方式上看，被告人张某没有对被害人的人身当场使用暴力，其威胁的目的是不要欺负小吃店里的朋友张某某，是想替朋友出出气，吓唬那个学生，拿出刀来本意仅使被害人产生畏惧心理，而不是要钱，当被告人张某问被害人怎么办时，被害人有自己的意志自由，有延缓的余地，有一定的人身自由，而抢劫罪是当场使用暴力，以非法占有财物为目的，据此，本案被告人张某不应以抢劫罪定罪。

第四，从犯罪起因上看，被告人张某与被害人素不相识，被告人在主观上没有直接抢财的目的，因被害人在朋友的店里吃饭时把水饺倒掉，朋友随打电话叫被告张某替自己出出气，只想“教训“一下，不以非法占有财物为目的，被害人在本案中有一定的过错，在当时也曾表示给点钱想与被告交个朋友，在给钱上较主动，故，被告人在主观恶性上相对较小，社会危害性较小。

第五，被告人张某认罪态度较好，当庭如实供述犯罪事实，认识到自己的错误，希望法庭本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，请合议庭酌情予以从轻处罚。

综上，被告人张某在主观上不以非法占有为目的，在客观上没有直接对人身实施暴力，犯罪数额上较少，认罪态度较好，社会危害性不大，请合议庭依法从轻判决。

辩护人：山东鲁翼律师事务所律师 于合双

2012-1-17