【北京盈科（沈阳）律师事务所 企业法律风险防范团队夏辉律师分析】：

1．徐某工作时间应认定为不定时工作制.由于徐某从事的是保安工作,其工作性质、工作时间具有特殊性,参照劳动部《关于企业买行不定时王作制和综合计算工时工作的审批办法》第4条第3项"其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系,适合实行不定时工作制的职工"的规定,应认定徐某的工作时间实行的是不定时工作制,故徐某所主张的超时工作工资的理出不成立,不予支持。

2.徐某主张中学解除了双方的劳动关系,但未举证证明中学解除劳动关系的事实存在,徐某提交的物品移交清单仍不能证明这一事实,其要求中学支付解除劳动关系经济补偿金的主张不予支持。