身为保安，其工作职责便是保卫所在单位人员、财产安全，维护正常秩序，可57岁的老刘却因为几句口角，和同事大打出手。因为影响恶劣，事发后，老刘被单位开除，但老刘认为是同事出手伤人在先，自己只是正当防卫，被开除毫无道理，他将单位告到法院，索要两千余元经济赔偿。

10月23日，郑州市中原区人民法院一审判决，认定老刘是互殴而非正当防卫，驳回了他索要经济赔偿的诉讼请求。

◆保安因琐事与同事互殴，被开除辩称依法自卫

老刘2012年3月26日来到郑州某建筑工程学校从事保安工作，负责门卫和校园巡逻，每天工作8小时，实行三班倒形式轮流上岗。虽然已年近六旬，但老刘脾气不太好，经常会为一些琐事与同事发生争吵。

2012年10月21日早上7点半，刚刚上班的学校职工听见从大门口值班的门房内传来一阵吵骂声。一开始，大家以为又是老刘和别人闹矛盾，没想到不久就传来摔东西的声音，几名当班的保安立马冲进屋里，只见老刘和一名同事正扭打在一起，互不相让，众人连忙将二人拉开。

由于正是上班、上学的高峰期，老刘和同事因为几句口角互殴，引起多人围观，在学校造成了十分恶劣的影响，考虑到老刘之前就曾多次与同事产生纠纷，学校当天便决定，对老刘给予开除处分。没想到拿着处分通知书，老刘不干了，不仅如此，老刘还从法律角度进行了一番辩解。老刘说，当天是同事先挑起事端，并对自己又打又骂。而根据我国《宪法》规定，当公民人身权利受到侵害时，可以有效自我保护，制止他人继续伤害、犯罪，称其为自卫。老刘坚称自己当时是在自卫，况且自卫过程中没有打到对方，学校在没有调查清楚事实的情况下，就使用了“性质恶劣，情节严重，影响极坏”等狠毒的词句将自己开除，是小题大做，更违背了《劳动合同法》第39条的规定，要求学校对自己承担相应责任。听完老刘的辩解，学校哭笑不得，他们认为老刘是在强词夺理，因为其已严重违反学校规章制度，学校断然拒绝了老刘的要求，维持之前的开除决定。

◆互殴不是自卫，不仅得不到赔偿还应承担不利后果

没多久，老刘一纸诉状将学校告到了郑州市中原区人民法院，这次他不仅坚持自己是正当防卫的观点，要求学校支付经济赔偿金2280元，还出示了劳动仲裁机构的仲裁裁决书，以双方未订立书面劳动合同为由要求学校支付二倍工资6846元，及双休日、法定节假日加班费共计7388.4元。得知自己被起诉，学校对支付二倍工资和双休日、加班费的要求没有过多异议，但对于经济赔偿金，学校却始终无法认可。他们认为老刘严重违反了学校的规章制度，不仅在大门口这样的公共场所与人争吵打架，造成恶劣影响，且之前曾多次未请假而缺勤，这些理由都符合《劳动合同法》关于解除劳动合同事由的规定，学校的做法没有问题。至于老刘所称正当防卫，则完全是由于他对法律条文缺乏认识，对法律内涵的一种错误理解，法院不应支持其诉讼请求。

经过审理，法院基本认可学校的辩解意见，法官进而开始做老刘的工作，可任凭法官如何解释，老刘一口咬定自己就是正当防卫，坚决不同意调解。

法院认为，自卫作为一种阻却违法的理由，是指一个人在受到不法打击时，因无法采取法律手段保护自己，而对侵犯者采取合理的武力打击以防卫自己身体不受伤害，此时，这种对加害人的打击合法，不构成犯罪。

本案中，老刘在履职期间，因与另一名保安产生口角而引发打架，尽管他人动手在先，但引发冲突的原因并非基于非法伤害，而且损害程度也没有达到不诉诸武力就无法解决的程度。同时，老刘身为保安，负有维护学校安全秩序的义务，自身出现纠纷时更应严格要求自己，尽量做到克制、容忍，避免矛盾升级，这也是保安的基本职责所在。故老刘以正当防卫为由，认为学校不应开除自己并索要赔偿的要求，于法无据，法院不予支持。10月23日，郑州市中原区法院一审判决，学校支付老刘因未订立书面劳动合同的二倍工资6846元；双休日、法定假日加班费共计7388.4元；但驳回老刘要求支付2280元经济赔偿金的诉讼请求。