彭某(女)与张某于1995年8月8日登记结婚，并生育一子，现年14岁。婚后两人因缺乏了解,矛盾日深，彭某向法院申请离婚。法院判决两人离婚，其子归张某抚养成年，彭某每月负担抚养费200元，至小孩年满18岁时止(从2006年8月1日开始计算，每半年支付一次)。判决于2006年7月18日生效。后被执行人彭某拒不履行，张某于2008年6月23日向人民法院申请执行。

　　(分歧)

　　第一种观点：法院应该受理该申请，并予强制执行。因为法院判决被执行人的法律义务是一直要承担小孩的抚养费至18岁，并且被执行人的履行期间是要超过2008年4月1日新民事诉讼法施行之日，所以法院应该受理该申请，并强制执行。

　　第二种观点：法院受理该申请，但只予强制执行2007年8月1日之后的抚养费。因为新民事诉讼法第215条规定：申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。虽然前几段申请执行抚养费的申请执行期限已过，但后面的抚养费仍然可以向法院申请执行。

　　(管析)

　　笔者同意第二种意见。

　　理由是：一是法不朔及既往。民事诉讼法在修改之前，规定申请执行的期限双方或者一方当事人是公民的为一年。所以从前几次履行期间的最后一日起计算，经过一年没有超过2008年4月1日的，都应该以一年为执行期限。所以前几期都已经超过了原民事诉讼法规定的一年执行期限，所以法院不应该立案执行。二是虽然法不朔及既往，但也不排除有利于申请执行人的新法适用。新法规定申请执行的期限延长至两年，期限的延长有利于保护申请执行人的合法权益。虽然本案是在民讼法修改前生效的，但在2008年4月1日前开始计算履行期间的，只要履行期限的最后一日是在2008年4月1日之后，就应适用新的民事诉讼法，执行的期限为两年。

　　所以就本案来说，申请执行人就2007年8月1日以后的抚养费申请法院执行的，法院都应当受理。

　　笔者的观点：法院受理该申请，但只予强制执行2007年8月1日之后的抚养费。因为新民事诉讼法第215条规定：申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。虽然前几段申请执行抚养费的申请执行期限已过，但后面的抚养费仍然可以向法院申请执行。

一是法不朔及既往。民事诉讼法在修改之前，规定申请执行的期限双方或者一方当事人是公民的为一年。所以从前几次履行期间的最后一日起计算，经过一年没有超过2008年4月1日的，都应该以一年为执行期限。所以前几期都已经超过了原民事诉讼法规定的一年执行期限，所以法院不应该立案执行。二是虽然法不朔及既往，但也不排除有利于申请执行人的新法适用。新法规定申请执行的期限延长至两年，期限的延长有利于保护申请执行人的合法权益。虽然本案是在民讼法修改前生效的，但在2008年4月1日前开始计算履行期间的，只要履行期限的最后一日是在2008年4月1日之后，就应适用新的民事诉讼法，执行的期限为两年。