因XX公司XX浏览器设有“页面广告过滤”功能，使得XX网视频广告被过滤，XX网的经营者合一公司将XX公司等三被告诉至法院，认为三被告构成不正当竞争。法院一审判决XX公司赔偿XX网的经营者合一公司各项经济损失30万元，并在XXXX浏览器首页对合一公司公开致歉，消除影响。XX公司等三被告不服，均提出了上诉。4月24日，此案二审在北京市第一中级人民法院开庭。　 XX公司上诉认为，合一公司在一审中提交的公证书存在瑕疵，其中展示的屏蔽视频广告的效果可能是XX网自带的记忆播放功能或公证电脑安装的360安全卫士软件等因素导致的，不能证明是XX浏览器造成的。而且，虽然XX公司认可XX浏览器的涉案版本具有屏蔽视频广告的功能，但该功能默认是关闭的，只是给用户实现自主选择权的权利，这项技术本身是中立不侵权的。反之，XX网强制用户观看广告的行为，侵害了社会公众利益，其所谓的商业盈利模式不应受到法律保护。此外，屏蔽广告属于网络安全软件的常规功能，而且XX浏览器的此项功能也不是单独针对XX网所研发的，因此不构成不正当竞争行为。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求我院依法改判，驳回合一公司的全部诉讼请求。　　而被上诉人合一公司则认为，该公司经营的XX网绝大部分盈利都依靠商业广告，属于合理的网络经营模式，而且为广大网民观看各类影视作品提供了便利，网友可以选择通过观看少量广告来免费收看这些影视作品，也可以选择通过付费成为会员的方式观看无广告的视频播放，因此该商业模式并没有侵害社会公共利益，反而XX公司研发的XX浏览器严重打击了XX网的广告盈利，侵害了合一公司的合法权益。　　本案的庭审持续了近三个小时，并未当庭宣判。

摘自 中国法院网