导读：罪与非罪的界限有时不是那么清晰，罪与非罪就在一线之间，特别是在各种复杂因素交织在一起的时候，更应学会有取有舍，即坚持原则又表现灵活，最大限度的维护当事人的合法权益。

简要案情：犯罪嫌疑人王XX系某公司的股东，经理，被害人孙XX，白XX系某中介公司的经理和业务人员，2009年10月犯罪嫌疑人王XX的公司委托被害人的公司代办CIQ检验证书（出口检验），由于被害人公司提供伪造的CIQ检验证书，致使犯罪嫌疑人人王XX公司的货物在国外无法清关，当犯罪嫌疑人王XX和公司的一名业务人员找对方公司理论时，遭到被害人孙XX，白XX持械暴力攻击。由于犯罪嫌疑人王XX系退伍侦察兵出身，手脚麻利，反应敏捷，赤手空拳夺过一名被害人的砍刀，将两名被害人制服，搏斗当中，造成一名被害人身体三处轻伤，另一名被害人二处轻伤，后归案。

在侦查期间，对该案是正当防卫还是故意伤害意见不一，在此期间两名被害人不断地上访告状，到市公安局、人大、政府拉标语，举牌，控告办案的公安机关放纵罪犯，要求公安机关拘留、逮捕犯罪嫌疑人王XX，给办案的公安机关造成极大压力。2010年11月公安机关以涉嫌故意伤害罪对犯罪嫌疑人王XX取保候审，2011年11月以王XX涉嫌故意伤害罪向检察机关提出起诉建议，2012年11月检察机关以王XX涉嫌故意伤害罪向法院移送起诉。后本律师接受委托担任了王XX的辩护人。简单的一个涉嫌伤害的案件，法院多次组织开庭，在罪与非罪问题上，公诉人和律师展开了激烈的交锋。由于对犯罪嫌疑人王XX采取了取保候审的强制措施，王XX无法出国处理业务，这严重干扰了公司的正常发展，使王XX身心倍感疲惫。尽快解决这场诉讼，应是最好的选择。由于此时被害人孙XX，白XX还在不断的上访告状，使得罪与非罪的判决结果变的难以预料。如判缓刑，王XX出国处理业务问题可能变的遥遥无期。经本律师建议，犯罪嫌疑人王XX接受了律师的想法，即民事部分，本着人道主义原则自愿给予被害人一定的补偿，刑事部分坚持无罪辩护。我方给予补偿的想法得到了法院的支持，但由于被害人对补偿数额不满，没有接受犯罪嫌疑人王XX的补偿要求。后我方自愿将补偿款交到法院。后法院继续开庭，控辩双方争议的焦点，是双方互有斗殴的故意，还是犯罪嫌疑人王XX的行为系正当防卫。针对检察机关指控犯罪嫌疑人王XX与对方互殴的说法，辩护人进行了有针对性的反驳，指出检察机关所说的“被告人一方与被害人一方发生互殴，双方均有伤害的故意…”的说法没有事实根据，与实际情况不符。后辩护人摘录相关笔录佐证辩护人王XX系正当防卫的观点。

律师摘录的笔录内容如下：被害人白XX笔录的情况。

警方问：“你方的人是否动手打人”，白XX答：“动手打了，当时打乱了，记不清跟谁怎么打的了…”。见证据卷第37页第17、18行。

警方问：“谁先动的手” ，白XX答：“应该是对方的人，但谁先动的手我记不清了”。见证据卷第38页倒数2-3行。

白XX说“我顺手抄起了棒球棍，孙XX拿了把刀，我用棒球棍打了对方肚子两下，孙XX那边情况我没注意…”，见证据卷第39页第1、2行。

二、犯罪嫌疑人王XX单位业务员证言：

“…用棍子打王经理，另一个人拿着东西冲王经理头打了过去，王经理大喊让我赶紧报警…”，见证据卷91页，

三、被害人朋友李XX的证言：

“…东西是碰到地上的，”见补充侦查卷第14页

四、被害人单位员工张XX的证言：

“…没有砸东西，态度不好。。。…”，见补充侦查卷第17页

在大量的事实面前，合议庭采信了律师的辩护意见，做出王XX系正当防卫，无罪的判决。判决指出，鉴于王XX在民事赔偿部分自愿补偿孙XX，白XX人民币X万元，本庭准许。判决后，检察机关没有提出抗诉，孙XX，白XX没有就判决申请检察机关抗诉，也没有提出申诉。事后孙XX，白XX在法院领取了王XX自愿补偿的钱款，没有再进行上访，历时将近四年的官司圆满画上了句号。由于律师处置得当，最大限度地维护了王XX的合法权益，受到了王XX的高度赞扬。

作者：田金龙