【案 号】（2017）粤07民终783号

【委 托 人】徐*

【审理程序】一审、二审

【代理结果】被告赔偿40万元

【代理单位】广东熊何律师事务所

【主办律师】谢伟娟 律师、刘作朋 实习律师

一、基本案情

原告徐某经营煤炭生意,曾在2014年向田某与何某承包的台山市海X投资合作项目(以下简称“海X合作项目”)供应一批煤。海X合作项目收到由原告提供的煤之后，原告向海X合作项目申请支付其货款，但对方一直以各种理由推托。至今为止，徐某与何某承包的海X合作项目共欠原告401782.40元人民币未付。

海X合作项目是由自然人徐某和何某两个人设立的一个合伙项目，并不具备独立法人资格。徐某和何某也多次向原告表示会支付货款，并向原告开具了两张支票，但支票都不能兑现。因原告多次催款，徐某和何某表示将海X合作项目放在拓*公司加工的一批瓷砖用于抵债。

2015年7月4日拓*公司与原告及徐某与何某三方签订了一份《授权书》,约定拓*公司直接把海X合作项目存放在拓*公司处的等值货物交付给原告。事后，原告去拓*公司处拉货，拓*公司都以各种理由推托，后原告打听到拓*公司私自将该批货物转卖，致使原告无法收到的货款。原告认为三被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益,遂委托我所代理此案件。

二、代理过程

办案律师在接受委托，第一时间深刻的研究了本案，发现本案存在多个法律关系，第一个是委托人与徐某、何某的买卖关系是否成立，第二个是如何确定诉讼主体才可以比较有把握的追回损失，同时发现委托人所提供的证据均没有原件，这种情况在民事诉讼的过程中是非常不利的。

随后，办案律师确定诉讼方案，将徐某、何某、公司一并列为共同被告，首先通过确认与徐某、何某之间的买卖关系，确认双方存在的欠款金额，后再确认双方支付方式的有效，符合法律规定的指示交付，达到物权转移的法定效力，同时也确认了公司方对指示交付这一交付手段是确认的。

因此在公司无法向委托人交付相关货物的情况下，理应承担相应的赔偿责任，最终本案经过一审、二审判决，支持我方诉讼请求。随后，在申请强制执行的过程中，办案律师克服各方压力，最终成功为当事人拿到赔偿款。

恩平市人民法院、江门市中级人员法院作出如下判决：

被告向原告赔偿401782.4元及利息。

三、争议焦点

1、公司是否需要承担赔偿责任

四、律师点评 本案是原本是买卖合同纠纷，但是由于合同相对方并没有履行能力，因此律师通过深刻的研究案情，发现了其中存在指示交付的情形，该行为导致双方买卖合同之间的债务已经消灭，公司方由于无法提供货物，成为了直接的赔偿责任人，办案律师以财产损害纠纷为案由，最终成功为当事人争取到了相应赔偿。