案情简介：单位迟延履行解约协议 员工要求返岗

李某于2011年5月到某酒店担任项目经理，双方于2017年1月31日签订了《协商解除劳动合同协议书》，其中约定，双方之间的劳动合同于2017年1月31日解除，酒店于2017年2月15日前向李某支付各类款项9万余元，前述款项清偿了双方因用工关系、劳动关系履行及其解除而应向李某支付的全部款项和补偿，自该协议约定的劳动关系解除之日起，双方之间不存在任何权利义务关系。但是酒店实际支付约定款项的时间是2月28日。李某向仲裁委提出仲裁申请，要求酒店继续履行劳动合同，理由是酒店没按约定履行协议书，是以行动表明不履行协议了，因此他本人也没有履行协议的义务，要求恢复双方的劳动关系。

裁判结果：驳回李某请求

理由：本案中，从酒店一方的行为上看不出其不愿意履行协议的意思表示，故驳回李某的请求。

律师说法：协商达成解除协议，双方务必依约履行

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同达成协议，如该协议不违反法律行政法规的强制性规定，不存在欺诈胁迫、显失公平等情形的，则该协议有效。法律鼓励劳动合同双方能够按照自己的意志自行处分工资、经济补偿等方面的劳动权利义务。解除或者终止劳动合同协议一旦达成，双方均应全面履行协议约定的义务，如果一方表示自己不愿履行协议，或者以自己的行为表明不履行协议，则另一方有权选择要求对方继续履行协议或者自己也选择不履行协议，如果双方都表示不履行协议，那么双方的劳动权利和义务就要依法处理。本案中，酒店与李某于2017年1月31日协商一致解除了劳动合同并签订了《协商解除劳动合同协议书》，酒店虽然没有按照协议约定的时间支付相关款项，但是迟延支付的时间较短，只有十几天，且在李某提出仲裁申请前已经支付，综合分析酒店并没有不履行协议的意思表示，故李某请求不应得到支持。

相关法规：

《劳动合同法》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。

以上文章来源于网络，如有侵权请联系删除