某工程公司起诉某公司支付工程款500多万，某公司认为已经全额支付了工程款，并提起反诉要求某工程公司承担质量赔偿责任等合计600多万。

工程票据纠纷

代理律师：王毅

1、案情简介：

某工程公司起诉某公司支付工程款500多万，某公司认为已经全额支付了工程款，并提起反诉要求某工程公司承担质量赔偿责任等合计600多万。

2、律师工作：

接某建筑公司受委托后，积极准备诉讼材料，合理规划诉讼请求和诉讼思路。诉讼过程中，配合法官确定工程总造价，查清了某公司的付款情况。排除了对工程造价鉴定，防止某公司以此为由拖延诉讼时间。关于某公司的付款情况，配合法庭调查。查清了大部分付款事实，对于小部分款项和工程公司商量进行了确认，以免过多耽误庭审，影响整个案件的走向。付款问题中，争议最大一笔银行承兑汇票近100万，某公司拒不支付。某公司认为，其持有某工程公司开具的100万元银行承兑汇票的收据，应视为某公司付款。代理人提出，该100万元银行承兑汇票收据与另外一张100万银行承兑汇票收据的指明的银行承兑汇票的票号系同一票，对于票号的记载均体现在某公司的会计凭证里。同时，某工程公司能提供指明票号的银行承兑汇票的原始出票人，以及背书情况。而某公司却不能提供所称另外100万承兑的合理来源。对于某公司提出的质量问题，因建设工程未经竣工验收，某公司擅自使用，又以使用后提出质量主张应不予支持。同时，对于损失某公司列举了大量照片，并自行制作了损失清单。但某公司未及时进行证据的保全，更未在法律规定时间要求评估鉴定。因此某公司的损失无法确定。同时，某工程公司列举了大量证据证明质量问题并非某工程公司原因，而系因交差作业(某公司将水电包给其他公司)和设计上存在缺陷等等综合造成，而非某工程公司责任。

3、结果

一审判决某公司向某建筑公司支付工程款400多万，驳回了某公司的质量反诉。