程智华律师
湖北-武汉
合伙人律师
注意义务是形式审查义务
公司法2018-12-10|人阅读
“注意义务是形式审查义务，即只要公司提供的内部决议书符合公司法与公司章程的形式要求，相对人即完成了注意义务，而无需对公司是否真正召开了股东会负责”。 --最高人民法院 （2015）民申字第1558号 金融借款合同纠纷 案情概要： 浩华公司章程规定：公司为他人提供担保，由股东大会三分之二有表决权的股东决议通过。2010年10月8日，浩华公司与中国农业银行股份有限公司仙游县支行签订《最高额抵押合同》，约定浩华公司为德馨公司因贷款形成的最高额1000万元债务，以土地使用权提供抵押担保。浩华公司向仙游农行出具了关于同意此次担保的股东会决议。当日，该土地使用权进行了抵押登记。借款期满后，德馨公司未能全额偿还本金。仙游农行向法院起诉，请求德馨公司还本付息，莆田中院、福建省高院均支持了其诉请。浩华公司不服该判决，以浩华公司对外提供担保未真正召开股东会为由，向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回其再审申请。法院观点：《公司法》第十六条的规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，对于本条规定存在两种理解。一种观点认为，该条规定是公司内部管理性规范，是否违反不影响公司对外合同的效力。另一种观点认为，该条规定具有相应的外部效力，根据该条规定合同相对人负有对公司内部决议的形式审查义务，即合同相对方应当要求公司提供内部决议书。此处的注意义务是形式审查义务，即只要公司提供的内部决议书符合公司法与公司章程的形式要求，相对人即完成了注意义务，而无需对公司是否真正召开了股东会负责。本案中，农行仙游支行向二审法院提交了浩华公司的《内资企业登记基本情况表》及《股东会决议书》，即使按照上述关于公司法第十六条的第二种理解，农行仙游支行也尽到了相应的注意义务。浩华公司关于《最高额抵押合同》违反公司法强制性规定而无效的申请理由不能成立。
本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向法律快车投诉反馈。
律师文集推荐