案件描述

2015年5月，李某某与邹某某在超市因货物摆放位置起争执，继而发生口角，接着相互厮打，最终双方各有负伤，李某某流血(破皮小伤)，邹某某骨折(十级伤残)，后经派出所多次调解无果，邹某某遂起诉至法院。

侵权责任如何划分?李某某是否要支付高额赔偿款?双方能否化干戈为玉帛?

办案过程

收到开庭传票后，李某某找到我，让我代理这个案子。案子不大，但有点棘手，第一，据李某某自己陈述，先动手的是她;第二，邹某某是本地人，据说人脉不错。初步看来，李某某既不占理，也不沾亲，形势不利。不过如果事情好办，要律师干什么。所谓“兵来将挡，水来土掩”，用心寻找，总能找到弱点。首先，去法院复印证据材料;接着，去派出所复印询问笔录;然后，去涉案超市调查取证，了解情况;最后，将所有资料汇总分析，我发现：

第一，该涉案超市有监控，但距离较远，只能拍到双方的脚，其它地方看不到;

第二，事发时，并没有其他人在场，动手后超市保安才过来制止;

第三，事发后，双方都在派出所做了询问笔录，但李某某第一次询问承认是自己先动手，第二次便认定是邹某某先动手，前后矛盾，而邹某某一直认定是李某某先动手，双方的询问笔录内容出入较大;

第四，邹某某伤情较严重，十级伤残，李某某只是皮外伤。

综上，初步来看，李某某似乎处于劣势：

首先，李某某在第一次询问笔录中承认自己先动手，这点对李某某十分不利，虽然其在第二次笔录中予以否定，但这会让法官先入为主，很可能对李某某产生偏见，而对方一定会抓住这点大做文章;

其次，邹某某的伤情比李某某严重的多，这会让法官同情邹某某，而加深对李某某的偏见;

最后，没有找到有利于李某某的证据。

即便如此，事物总是相对的，有劣势就必能找到优势：

首先，除了李某某和邹某某的询问笔录中提到是李某某先动手，再无其它证据(超市监控视频没有拍到，动手时也没有他人在场)能够证明是李某某先动手。那么一方面，李某某虽然在第一次询问笔录中承认先动手，但其第二次又予以否认，其询问笔录前后自相矛盾，不能直接用于证明事实，必须结合其他相关证据，形成证据链才能用于证明事实;另一方面，邹某某作为本案当事人，是利害关系人，其询问笔录的证明力很弱，也必须结合其他相关证据才能用于证明事实。所以，即使法官可能对李某某有偏见，但如果证据不足，李某某仍然是无辜的;

其次，虽然邹某某受伤较重，但没有直接证据证明邹某某受伤过程，其可能是邹某某在厮打过程中不小心碰伤的，可能是邹某某自己误伤的，有多种可能性存在，所以法官可能会同情邹某某，但不能偏袒邹某某;

最后，双方为什么动手?双方在询问笔录中各执一词，到底是谁先挑衅，无法分辨，无法查证。既然如此，当从合情合理的角度为李某某在起因上争取优势，最终法官更相信谁，就看双方律师的辩才了。

据此，代理思路就明晰了，通过庭上的质证与辩论，法官基本采纳了我的观点，其后双方在法官的主持下进行调解，邹某某最终作出让步，赔偿数额降到最低，双方达成协议，握手言和，化干戈为玉帛。

虽说结局比较完美，但我想提醒各位，与其事后争论不休，不如事前高抬贵手。