【案件简述】

河北省某村村民孙女士和王女士在村中各自建有房屋一处，2020年3月，当地镇政府以“双违整治行动”为由，将孙女士和王女士家自建的房屋强制拆除，给孙、王二人和她们的家庭造成重大经济损失。

为维护自身合法权益，孙女士和王女士分别来到北京市信凯律师事务所寻求帮助

【获取有力证据--一波三折】

魏律师接到委托后调取相关材料并仔细研究当地“整治行动”相关政策规定，之后向当地人民法院提起了诉讼并提交相关证据。

一审时被告以“原告不适格”理由抗辩，我方诉求遭驳回。魏律师不气馁，重整证据并调整诉讼方案后，提出了上诉。二审法院审理后将本案发回重审，重审法院再次驳回了我方诉求。魏律师再度对方案进行微调，补充材料后提起上诉。

庭审中，被告镇政府再次提出质疑：

原告已超起诉期限；

原告没有诉权；

被告不是强拆执法单位，不是适格主体；

原告建筑物违法，强拆行为没有侵犯原告合法财产所有权。

魏律师拿出证据，对这些质疑一一进行了驳斥：

原告于1年期内起诉维权，没有超过起诉期限；

被强拆房屋为原告自建，有村委会证明，原告确为适格主体，具有诉权；

房屋遭强拆前，被告曾印发关于治理违法建筑相关文件数份，足以证明其确为强拆行为的实施主体，是本案适合被告；

被告在对原告的房屋实施强制拆除行为之前，未履行相应法定程序，属程序违法，因此强拆行为侵犯了原告的财产权益，请求法庭判决被告强拆行为违法。

【法院最终审判】

法庭查验了双方证据，综合双方庭上表述，做出判决：被告对原告孙女士、王女士的房屋强制拆除行为违法。

【魏律师胜诉心得】

拿到这份胜诉判决，孙女士和王女士都非常高兴，虽经一波三折，这纸胜诉来之不易，但却为她们接下来的维权行动奠定了坚实基础。她们对魏律师一直不放弃、坚持努力帮助她们维权的做法表示了由衷的感谢。在此，魏律师也提醒大家，即使拆除违章建筑也须遵循法律程序，而不能随意强拆。法律规定的合法拆除违章建筑的必经程序是：有关部门须根据法律要求对房屋进行实地调查，根据调查情况判定房屋是否违建；认定房屋为违建后，须将认定结果、依据、处罚方式等信息告知当事人，下发《责令限期拆除通知书》，还应听取当事人陈述意见，并告知救济途径；如果当事人在规定时间内没有履行相应义务，又没有提出任何有效的救济途径，相关行政部门可以进行书面催告，再次告知、敦促当事人履行义务。催告书中应告知当事人履行义务的时间、期限、拥有陈述申辩权和不履行义务导致的后果。

当催告书送达后，在规定期限内当事人仍然没有履行义务的，将由具有强制执行权的政府、受政府责令实施强制拆违的部门发布公告，目的是再次督促当事人应当在规定期限内履行义务；根据法律规定的要求，对当事人已经按照法律规定进行了认定下发决定书、催告、公告等程序后，当事人仍然不履行限期拆除决定书义务的，将由政府作出强制执行决定书，决定书中应该注明强制执行的理由、依据，强制执行的处理方式和时间，当事人救济途径的方式和期限等；当所有程序都走完，当事人仍未主动拆除违建的，将面临强制执行，地方政府向法院申请，由法院执行对违建的强制拆除。