案情：原告王某向法院提起诉讼，称2010年3月20日某机械工程有限公司向王某借款50万元用于周转；2017年5月中旬，原告要求该公司返还该笔借款，而该公司久拖不还。据此，原告王某诉请法院判令被告某机械工程公司返还原告人民币50万元。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有盖有“某机械工程有限公司财务专用章”的“交给付款单位一联”的收据原件1张。该收据“入账日期”一栏注明：2010年3月20日；该收据“收款方式”一栏注明：现金；该收据“人民币（小写）”一栏注明：500000元；该收据“单位盖章”一栏盖有“某机械工程有限公司财务专用章”；但该收据“人民币（大写）”、“收款事由”等项下相关内容字迹模糊不清；该收据“财务主管、记账、出纳、审核、经办”等项下均空白。

白旭飞律师代理意见：收据只能证明某机械公司收到一笔金额味50万元的款项，但并不能证明双方借贷关成立，且该收据记载内容不全，无法证明原告的主张。

审理经过：法院经审理认为，原告王某向法庭提供的证据为其自称为“借据”的书证1份，经过庭审调查，该证据的合法性、真实性、关联性均存疑，不能完全、充分证明原、被告之间借贷行为客观真实存在：原告提供的证据材料系一份“收据”而非“借据”。该证据从形式上看就是被告单位收到原告现金款项，是一份现金收款收据；从内容上看就是原告给付了现金款项给被告，被告出具收据证明收到了原告款项，至于事实上是原告出借款项，还是被告收回款项，尚需其他证据佐证，在没有其他证据相印证的情况下，原告所提供的该份证据尚不能确切证明其所主张的出借了50万元给被告的案件事实成立；该“收据”空白的内容有：“财务主管、记账、出纳、审核、经办”等项下均空白，该证据从形式要件到实质要件均存在重大瑕疵；原告王某的行为有悖于常理，按原告诉状所称，原告于2010年10月20日出借37万元款项给被告，且未约定利息，直到被告使用了该款项近7年之久的2017年9月才开始追索，此种情形有悖于常理。故对原告王某的诉讼请求，因其举证不充分，不予支持。

判决结果：判决驳回原告王某的诉讼请求。