未登记的股东所签订的金融借款合同能否得到支持？

——深圳公司法专业律师赵启太律师、田凯程律师分析

【关键词】

深圳律师 公司法 有限责任公司 股东名册 工商登记 金融借款 出资 质押 担保

【案例简介】

2005年9月29日，甲银行与B公司签订《借款合同》，约定B公司向甲银行借款人民币5000万元。2005年10月18日，甲银行与C公司签订《保证合同》，约定C公司为B公司上述借款提供连带责任保证；同日，甲银行与D公司签订《权利质押合同》，约定D公司以其持有的某纺织公司的全部股权向甲银行提供质押担保，D公司应于2005年10月19日之前将质押权利凭证移交甲银行占有，并完成出质登记。之后，D公司向甲银行交了某纺织公司的《股东名册》、《出资证明书》等材料。甲银行依约放款，因B公司未能归还借款本息，C公司、D公司未承担担保责任，甲银行向法院提起诉讼，请求判令：B公司归还借款本金5000万元并支付相应利息；C公司对上述本息承担连带清偿责任；D公司对上述本息承担质押担保责任。

甲银行提交的其持有的某纺织公司的《股东名册》，其上登记有D公司将其持有的某纺织公司的全部股权质押给甲银行等内容，并加盖D公司和某纺织公司公章，D公司及某纺织公司的法定代表人程某书写“以上质押内容予以确认”并签名。但该《股东名册》只记载涉案当时股东的情况，并没有某纺织公司成立之后股东变化及股权转让情况的完整记载。《出资证明书》载明D公司出资额2502万元，占某纺织公司注册资本90%。

A县国资委提交的备案于A县工商行政管理局的《公司设立登记审核表》及存档于某纺织公司的《股东登记册》。该《股东登记册》连续记载了某纺织公司从成立之日起公司股东变化及出资状况，与A县工商行政管理局备案的《公司设立登记审核表》记载事项完全一致，但都没有D公司持有的股权出资的记载。

【法院判决】

上海市高级人民法院经审理认为，甲银行与B公司签订的《借款合同》合法有效，甲银行依约向B公司发放贷款后，B公司未能按约履行还款义务，显然属于违约，理应向甲银行承担相应的还款责任。C公司作为B公司的担保人，应当为B公司上述还款义务承担连带保证责任。据此，作出终审判决：B公司应于判决生效之日起10日内归还甲银行借款本金5000万元并支付该款项的利息；C公司对B公司上述债务承担连带清偿责任；C公司承担了全部担保责任后，有权向B公司追偿；对甲银行的其余诉讼请求不予支持。

【深圳公司法专业律师分析】

深圳公司法专业律师赵启太律师、田凯程律师分析：

根据《公司法》第三十二条的规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：股东的姓名或者名称及住所；股东的出资额；出资证明书编号。”《公司法》第三十七条规定：“股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额记载与股东名册。”因此，作为有限责任公司的某纺织公司所置备的《股东名册》应当符合持续记载历年公司股东变化这一基本要求，且理应存档于某纺织公司以备及时记载公司股东变化，不可能留置在公司以外的其他机构。根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“以有限责公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”因系争股权质押未记载于某纺织公司股东名册，故涉讼权利质押不发生法律效力。

真实的股权是进行股权质押的前提条件，而公司股权的真实状况，银行作为外部人往往无法完全了解，故银行必须结合公司章程、出资证明书、股东会决议、股东名册、工商登记等资料对股权真实性进行审慎审核，必要时向公司本身或公司的其他股东进行核实，防止恶意借款人进行骗贷。