相关案情：

聂某与蒋某1998年登记结婚，婚后与公婆共同生活，在双方婚姻关系存续期间公婆家翻建了东西厢房各三间，并新建了南倒座六间。建房审批表中共同居住人一栏记载了聂某的名字。2008年蒋某与聂某因夫妻感情不和经法院判决解除了婚姻关系。在离婚诉讼中法院对夫妻共同的存款及家用电器进行了分割，聂某主张其享有公婆家翻建及新建房屋四分之一份额的诉讼请求，法院以涉及案外人利益为由，要求其另行诉讼。鉴于听闻该房屋要拆迁，考虑到巨额拆迁安置补偿利益，聂某以蒋某及公婆三人为共同被告起诉到法院，要求分割家庭共同房产的四分之一份额。理由是：婚后一直和公婆生活在一起，并曾对公婆翻建、新建房屋出资，该房产属于家庭共有财产。

本案难点：

在找到本律师前蒋某咨询了多名律师，但所有律师对案件的结果都表示非常悲观，因为双方长期共同生活，财产很难认定是否发生了混同。并且建房审批表中有记载聂某的名字，法院的裁判倾向是以建房审批表作为是否享有权利的依据。

本律师意见：

受被告蒋某与李某委托，本律师担任其代理人。通过详尽的法律研究检索，及调查取证，提出答辩意见如下：1、聂某是城镇户口，非本村集体经济组织成员，无权申请使用农民集体所有土地建设住宅，也就是其不享有申请翻建及新建房屋的主体资格。虽然2004年审批的《村民建房申请审批表》中“申请同居人口情况”一栏中有聂某的名字，但依据村委会出具证明，证实该《村民建房申请审批表》仅是对当时院落实际使用人事实的确认，并非依据有关土地管理法规对该宅基地使用权权属进行确认。2、翻建及新建房屋系公婆二人自行建造，聂某即未出力也未出资。我方可以提供证据证明出资出力情况。3、产生家庭共有财产必须是基于共同管理收入、共同支出的共有关系，并且构成家庭财产共有的权利主体，一定对家庭财产要有贡献，即将所得财产交给家庭共有。而聂某婚后未向公婆交过一分钱，双方财产各自独立。如果聂某主张双方财产发生了混同，根据“谁主张、谁举证”的原则，就必须提供能够证明其与公婆已经实际形成了共同居住、共同劳动、共同所得和共同支配劳动所得的相关证据，而客观事实是，原告的主张没有证据予以支持。4、原告结婚后无房居住，其公婆只是暂借三间房屋给他们居住使用。而公婆腾出三间房给他们只是情分，不是义务，给予聂某的只是房屋的使用权，而不是所有权。5、根据聂某与蒋某离婚案件的判决书也可以确认，两个家庭的经济各自独立。否则不应该只是聂某和蒋某分割夫妻关系存续期间的共同财产，应该由聂某蒋某及公婆四人平均分割该财产。

审理结果：

经过两次公开开庭审理，法院采纳了本律师意见，驳回了原告的全部诉讼请求。成功的为公婆保住了辛苦一辈子留下的仅有财产。

提示：

为了避免这样的分家析产纠纷，建议父母与子女同住最好一开始就签订分家协议，而且分家协议最好经过公证，确保其合法、有效。