一、基本案情

陈X系中国建设银行股份有限公司重庆XXX支行的储户。2011年4月13日，陈X在中国建设银行股份有限公司重庆XXX支行处开立账户办理一张建行借记卡。2017年4月7日19时0分，陈X收到手机短信通知，显示储蓄卡有连续三笔消费，分别为35000元、35000元、1300元，合计71300元。该借记卡由陈X一直随身携带，陈X即意识到银行卡被盗刷。陈X立刻拨打95533向建行客服交涉银行卡被盗刷事宜。和建行客服交涉完后，陈X拨打了110报警，报警时间距收到短信不超过20分钟，2017年4月10日，重庆市涪陵区公安局刑事警察支队立了案。陈X于2017年4月11日到中国建设银行股份有限公司重庆XXX支行处查询打印了涉案前后的交易明细，明细显示：三笔消费支出钧是在成都的POS机上刷卡，对方商户名称为金牛区XX副食店。陈X的银行卡被盗刷，损失71300元，警方虽立案，但侦查未果，陈X要求建设银行赔偿其损失，建设银行认为是陈X自己密码保管不善，银行没有过错，拒不赔偿。双方为此发生争议，陈X遂诉至法院。

二、争议观点

原告认为，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定：商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”银行有保证支付义务，银行错误将原告借记卡账户内的存款交付给假卡持有人，未适当完成自己的支付义务。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。

被告认为，银行已尽到保障储户安全的义务，卡被盗刷责任在原告，刑事案件已立案，应由公安机关追回储户损失。

三、本案裁决结果

本案中，原告银行卡被盗刷后立即报警，警方核对了报警信息。律师介入后向警方调取了有利于原告的证据，证明原告被盗刷时人卡未分离，原告不可能自己带卡到成都完成刷卡后返回涪陵报案。开庭中，法官在了解原告方全部证据后，认为我方诉讼请求事实清楚，证据确实充分，于是做被告银行的工作。银行自知理亏，原告也想尽快解决纠纷，拿到赔偿，双方在法官的帮助下达成了和解。被告随后赔偿了原告的损失后，原告向法院撤诉。

四、律师观点

根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。原告银行卡盗刷虽然作为刑事案件处理，但不影响原告依据合同向银行主张权利。银行卡是储蓄户据以向银行提取款项的凭证，银行有义务鉴别银行卡真伪。本案中，原告得知存款被盗刷，第一时间向公安机关报警并提供了银行卡原件，因此证明原告并非自己或授权他人使用涉案的银行卡进行消费，银行也未提供证据证明原告在使用银行卡过程中密码泄露，导致损失，且涉案银行卡（伪卡）能够在其他银行提供的POS机上使用，应认定被告银行与提供POS机的银行之间存在委托与被委托关系，被告认为提供POS机的银行所提供的POS机对伪造卡不能识别存在技术缺陷，因提供POS机的银行代表被告履行合同存在瑕疵并造成原告损失，其违约责任应由被告承担。